Les forêts denses du nord-est du Nigeria, anciennes réserves fauniques, sont devenues des refuges stratégiques pour les groupes armés, dont Boko Haram. Le groupe a occupé la forêt de Sambisa, après que l’armée nigériane les a forcés à abandonner les centres urbains, comme Maiduguri, capitale de l’État de Borno.
Sambisa était autrefois une réserve naturelle reconnue pour sa biodiversité. Couvrant environ 60 000 kilomètres carrés, la forêt s’étend sur plusieurs États du nord-est du Nigeria, dont Borno, Yobe, Gombe et Bauchi, et est située relativement près des frontières avec le Tchad et le Cameroun.
Depuis cette zone, le groupe, déjà classé comme organisation terroriste par l’Union européenne et les Nations Unies, attaque et sème la terreur parmi les communautés locales. Cependant, ce n’est pas un cas unique, le schéma a fini par se répéter dans d’autres régions du pays. Dans le nord-ouest et le centre du Nigeria, les réserves forestières et les parcs nationaux tels que Kainji, Kwiambana, Kamuku et Alawa sont également devenus des refuges pour des groupes terroristes et des réseaux de banditisme armé.
Des zones protégées aux zones sans contrôle de l’État
Les réserves forestières du Nigeria n’ont jamais été considérées comme des espaces de lutte contre le terrorisme. Malgré l’existence de lois destinées à protéger les forêts de l’exploitation illégale, l’État dispose de moyens limités pour patrouiller ces zones et stopper les activités illicites, explique Ladd Serwat, analyste à l’organisation Armed Conflict Location and Event Data (ACLED).
« La police et les forces militaires pénètrent rarement dans les forêts. Au lieu de cela, elles se concentrent sur les barrages routiers en dehors de ces zones protégées, où elles interceptent, par exemple, les camions forestiers et recourent souvent à l’extorsion », explique Serwat.
Selon Malik Samuel, chercheur principal au groupe de réflexion Good Governance Africa, la faible gouvernance forestière, combinée à la corruption, a laissé nombre de ces zones non cartographiées, non surveillées et pratiquement abandonnées par l’État.
« Les groupes armés en profitent car la forêt leur offre un abri et des moyens de survie, que ce soit en chassant les animaux sauvages ou en cultivant de la nourriture », explique Samuel.
Invisible et protégé par la densité de la forêt
Le relief accidenté, l’isolement, la grande extension territoriale et la rareté des routes font des réserves forestières des emplacements idéaux pour ces groupes. Beaucoup de ces forêts traversent plusieurs États ou s’étendent dans les pays voisins, et sont souvent utilisées pour des activités illicites et pour une protection naturelle contre les opérations militaires.
« Même lorsque les forces de sécurité effectuent une surveillance aérienne, il est difficile de le faire au-dessus de zones densément boisées. Les forêts servent de bases et de camps à ces groupes pour terroriser les communautés et ensuite se replier vers leurs points d’origine. Il y a des zones de forêts où, pendant la journée, on ne voit presque pas. Parfois, il est nécessaire d’utiliser une lampe de poche même en plein jour », explique Samuel, qui a réalisé plusieurs études sur les groupes armés dans le nord du Nigeria.
Selon Serwat, les groupes terroristes utilisent les forêts pour mener des activités illégales qui financent leurs opérations. Dans le même temps, ils gagnent la connivence, ou le silence, des communautés voisines en autorisant des activités économiques qui autrement seraient interdites ou soumises à de lourdes taxes et à des extorsions de la part de l’État.
Dans le nord-est du pays, le trafic d’espèces sauvages, notamment d’éléphants et de sangliers, et l’exploitation illégale de l’or sont depuis longtemps des sources de financement de Boko Haram. Dans le nord-ouest, l’exploitation illégale de l’or et la contrebande alimentent le banditisme et le terrorisme, provoquant des pertes estimées à environ 9 milliards de dollars par an, selon la presse locale en 2025.
Des communautés otages de la violence
Pour de nombreuses communautés voisines, forêts et réserves sont devenues synonymes de peur. Les agriculteurs ont été contraints d’abandonner leurs terres alors que des groupes armés patrouillent dans les zones rurales, imposent des « taxes », recourent aux enlèvements contre rançon et forcent les habitants à travailler pour eux.
« Ces zones sont devenues inaccessibles aux agriculteurs. Le Nigeria est en grande partie une société agraire et la plupart des habitants pratiquent une agriculture de subsistance. S’ils ne peuvent pas accéder à leurs terres en raison de l’insécurité, l’insécurité alimentaire s’ensuit », explique Samuel.
Le chercheur souligne que les niveaux élevés de malnutrition dans le nord du Nigeria ne sont pas le résultat d’un « manque soudain de nourriture », mais plutôt du refus systématique d’accès à la terre par les groupes armés.
Cependant, l’exploitation forestière illégale, l’exploitation minière illégale et le trafic d’espèces sauvages ont conduit à l’effondrement de nombreux efforts de conservation dans ces zones protégées.
« Ces groupes se présentent comme une alternative à l’Etat, précisément parce qu’ils savent que l’Etat n’est pas présent », explique Samuel à la DW.
« Dans certains cas, ils tentent de se légitimer à travers des activités de soutien économique ou de médiation de conflits », ajoute-t-il.
Un signe de changement ?
Fin décembre 2025, le gouvernement nigérian avait achevé la formation de plus de 7 000 rangers, à l’issue d’un programme intensif de trois mois. L’objectif est d’empêcher les groupes terroristes, les bandes armées et les réseaux criminels d’utiliser comme refuges les zones forestières et difficiles d’accès.
Ladd Serwat estime néanmoins que les solutions durables nécessitent plus que des réponses militaires. L’analyste de l’ACLED souligne que le renforcement de la gouvernance forestière et une meilleure collecte d’informations auprès des communautés locales sont fondamentaux.
« Une militarisation plus poussée est coûteuse et souvent contre-productive. Il est essentiel de renforcer la gouvernance forestière et de travailler avec les communautés locales. » Serwat a déclaré à DW, ajoutant que les moyens de subsistance des communautés locales doivent être un élément central de la réponse et non une préoccupation secondaire.