La controverse a repris après que le gouverneur de la Banque du Mozambique, Rogério Zandamela, a récemment déclaré que la décision d’intervenir dans Moza Banco était « la sienne » et prise en quelques minutes, pour « sauver » l’institution compte tenu de la gravité de la situation qu’elle traversait à l’époque.
Selon les mots de Zandamela, Moza Banco « était déjà morte » et avait des fonds propres négatifs, mettant en danger les dépôts des clients et la stabilité du système financier.
Les déclarations du gouverneur ont suscité de nouvelles réactions autour de l’un des processus les plus médiatisés du secteur bancaire mozambicain, rouvrant le débat sur les circonstances et la légitimité de l’intervention du régulateur.
Dans une interview accordée à DW sur l’affaire, le journaliste Reginaldo Tchambule, rédacteur en chef de Journal des preuvesparle de conflits d’intérêts et d’illégalités diverses.
DW Africa : Mais finalement, quel est l’enjeu de cette affaire ?
Réginaldo Tchambule (RT) : Nous sommes confrontés à un cas de conflit d’intérêts apparent et à une prise de décision apparente qui n’était pas tout à fait exacte et n’avait aucun fondement juridique. Le régulateur a fini par assumer le rôle de régulateur et en même temps d’acteur, car il est allé chercher une de ses filiales pour pouvoir capitaliser MozaBanco et ainsi rester dans l’entreprise.
DW Africa : Et cela renforce l’idée de conflit d’intérêts car le même acteur est Kuhanha (l’entité chargée de gérer le fonds de pension des employés de la banque centrale du Mozambique). Le président du conseil d’administration de Kuhanha est le gouverneur de la Banque du Mozambique lui-même, qui a pris en quelques minutes la décision d’intervenir dans MozaBanco.
RT : Eh bien, c’est ce qui rend cette affaire particulièrement intéressante, car le gouverneur de la Banque du Mozambique est lui-même intéressé dans cette affaire et maintenant des informations ont été révélées selon lesquelles il prenait des décisions individuellement et ignorait les lois qui existaient à l’époque pour légitimer ses actions. En effet, se pose cette question de conflit d’intérêts qui, disposant d’informations privilégiées du fait d’être régulateur, a pu d’une certaine manière laisser la situation de MozaBanco se détériorer afin de…
DW Africa : Après son intervention et en même temps, Kuhanha a pris plus de 50 % des actions de la banque.
RT : Exactement. Et il y a aussi quelque chose de plus intéressant chez Moçambique Capitais : à un moment donné, alors que la situation de l’entreprise se détériorait complètement, les partenaires se sont rencontrés, ont convenu de l’augmentation de capital, de l’injection de capital dans la Banque et ont soumis la proposition au régulateur, qui est la Banque du Mozambique elle-même, mais ils n’ont jamais reçu de réponse pour pouvoir réaliser cette opération.
Et alors qu’ils attendaient la réponse, ils ont tout simplement été surpris par l’intervention. Le positionnement de Banco do Moçambique, de Moçambique Capitais, nous amène ici une intrigue qui nous fait douter de la légalité des actions du régulateur du système bancaire national.
DW Africa : Un autre problème est que, par exemple, le Tribunal administratif, dans deux arrêts, a considéré comme nulles et non avenues toutes les décisions prises par la Banque du Mozambique et, curieusement, la Banque du Mozambique ne s’est jamais conformée à aucune des décisions.
RT : Je dis habituellement qu’une sorte d’État s’est créée au sein d’un autre État. La Banque du Mozambique a pris elle-même des décisions importantes et n’a jamais accepté d’être supervisée. Nous sommes donc face à une République qui a ses propres lois, qui a un gouverneur qui s’est toujours gouverné à sa manière et n’a jamais accepté de se soumettre aux autres pouvoirs.