Après tout, Venâncio Mondlane et Albino Forquilha, tous deux conseillers d’État, seront entendus comme déclarants dans le procès dans lequel l’ancien candidat à la présidentielle est accusé de crimes tels que l’incitation à la désobéissance collective et l’incitation au terrorisme, dans le cadre des manifestations post-électorales au Mozambique. Mais le Conseil d’Etat n’a pas levé l’immunité des conseillers, comme cela a été rapporté hier, a déclaré aujourd’hui à DW une source proche du processus.
Pour Wilker Dias, directeur exécutif de la plateforme électorale mozambicaine Decide, il s’agit d’un cas de « pression politique », puisque le procès contre Venâncio Mondlane est plus avancé que la plainte pénale que la société civile a déposée en février contre l’ancien ministre de l’Intérieur Pascoal Ronda et l’ancien commandant de la police Bernardino Rafael, en raison des plus de 400 morts que la plateforme qui surveille les processus électoraux a enregistré lors des manifestations.
Jusqu’à présent, aucune mesure coercitive n’a été appliquée aux personnes ciblées, ni aucune indemnisation n’a été versée aux victimes. Pour le militant social, le Front de libération du Mozambique (FRELIMO, au pouvoir) a peur des prochains résultats des élections et veut tenter d’écarter Mondlane de la prochaine course électorale.
DW Afrique : Considérez-vous que le procès contre Venâncio Mondlane est une forme de pression politique, après que le Ministère Public a demandé au Conseil d’État d’entendre l’ancien candidat présidentiel comme déclarant ?
Wilker Dias (WD): Je crois qu’il s’agit d’un cas de pression politique, car si l’on y regarde bien, cette question n’était même pas à l’ordre du jour de la dernière réunion du Conseil d’État. Ses membres ont été surpris. En principe, c’était l’inauguration qui avait été évoquée à l’ordre du jour.
DW Afrique : L’accusation portée contre Venâncio Mondlane pour des délits présumés tels que l’incitation à la violence, la désobéissance collective et le terrorisme peut-elle être interprétée comme une criminalisation pour avoir contesté les résultats électoraux ?
WD : Clairement. Dans ce processus, ce qui ressort directement, c’est qu’il y a des enfants et des beaux-enfants dans le même État. Si l’on y regarde bien, cette affaire contre Venâncio Mondlane, pour incitation à la violence, est beaucoup plus avancée que celle intentée par la société civile contre Bernardino Rafael et Pascoal Ronda concernant la responsabilité des morts et des blessés (dans les manifestations post-électorales), mais aussi par rapport aux autres acteurs impliqués dans cette affaire, dans lesquelles les preuves matérielles des crimes sont visibles aux yeux de tous. En comparaison, je ne crois pas que les preuves contre Venâncio Mondlane, par exemple, soient aussi visibles.
Il y a ici une dualité de critères dans une même pratique, ce qui finit également par être extrêmement anticonstitutionnel. Mais, en pratique, tout est affaire de pression politique, pour tenter d’écarter Venâncio Mondlane de la prochaine course électorale.
Le FRELIMO – ou l’actuel gouvernement du FRELIMO – n’a pas réussi à retrouver sa popularité, il n’a pas été en mesure d’apporter des réformes considérables au fonctionnement de l’État, malgré le processus de dialogue national en cours.
DW Afrique : La plateforme Decide dénombre 400 morts dans les manifestations post-électorales, déposant une plainte contre le commandant de la police et le ministre de l’Intérieur, mais jusqu’à présent aucune mesure coercitive n’a été appliquée. À votre avis, qu’arrivera-t-il aux personnes impliquées dans ces décès ?
WD : C’est la question qui se pose. Outre cette question des morts dans les manifestations, est également en jeu la responsabilité de l’État lui-même, qui a reconnu l’existence de morts perpétrées par des policiers. Et jusqu’à présent, aucune procédure n’a été ouverte par le bureau du procureur général pour cette responsabilité. Aucune compensation n’a été versée aux victimes – et nous savons que la plupart d’entre elles sont des personnes sans moyens financiers.
Cela finit également par révéler le rôle du PGR lui-même, qui s’est montré pratiquement « allergique » lorsqu’il s’agit de défendre le peuple.