Le Fonds monétaire international (FMI) affirme que le gouvernement mozambicain doit renforcer les réformes de gouvernance et sauvegarder la gestion future du nouveau Fonds souverain du Mozambique (FSM), qu’il considère déjà suivre les meilleures pratiques internationales.
« Le renforcement des réformes de gouvernance sera essentiel pour sauvegarder l’intégrité de la structure des FSM et garantir l’utilisation efficace des revenus issus des ressources naturelles », écrit le FMI dans ses conclusions sur les consultations annuelles sur l’économie mozambicaine.
DW a abordé ce sujet avec Fátima Mimbire, une militante sociale et chercheuse mozambicaine, qui concentre son travail sur des domaines techniques de l’économie, tels que l’impact de la dette et la gestion des revenus gaziers.
DW Afrique : Le Mozambique a-t-il été capable de gérer efficacement ses revenus ?
Fátima Mimbire (FM): Nous avons certaines difficultés à gérer les revenus provenant des ressources minérales et des ressources naturelles. Le modèle que le Mozambique a adopté à partir du Fonds souverain n’est pas un modèle qui garantira efficacement un Fonds souverain robuste.
DW Afrique : Il a été rapporté qu’en janvier, la valeur du fonds souverain du Mozambique a augmenté de près de 6 % au cours du premier mois de gestion de la Banque centrale, pour atteindre 116,41 millions de dollars. Est-ce une bonne nouvelle pour les gestionnaires du fonds souverain du Mozambique ?
FM : Ce n’est qu’en décembre de l’année dernière que le gouvernement a effectivement alloué une allocation au Fonds souverain, car il devait d’abord remplir le quota, et il n’a pu remplir le quota qu’en vérifiant qu’il restait de l’argent en décembre. Cela signifie que ce Fonds souverain n’a aucune prévisibilité. Cela fonctionne en grande partie en fonction de la manière dont le budget de l’État (OE) ou les revenus de l’OE se comporteront et dépend fortement du fait que les projections soient ou non affirmées.
DW Africa : Comment fonctionne le contrôle des règles que le gouvernement lui-même a en matière de Fonds souverain ?
FM : Le gouvernement a nommé à un poste public une personne qui est actuellement président du conseil de surveillance. Cependant, cette personne continue d’être présidente de ce conseil. Comment cette personne nommée par le gouvernement exercera-t-elle un contrôle indépendant sur le fonctionnement du Fonds souverain, puisqu’elle est également engagée par le gouvernement pour gérer une institution ? Personne n’en parle. Ce Conseil consultatif du ministère des Finances devrait être composé de personnes indépendantes du gouvernement. C’est dans la loi.
DW Afrique : Le FMI est apparemment très préoccupé par la transparence, la bonne gestion et la gouvernance au Mozambique. Pourquoi?
FM : Ce qui est ironique au milieu de tout cela, c’est que le FMI dit aujourd’hui que le gouvernement doit bien gérer l’argent du Fonds souverain, alors que le FMI lui-même a déclaré que le Mozambique avait adopté un bon modèle, un modèle transparent, alors que nous disions que ce modèle de transparence n’a absolument rien. Le fait de conditionner les revenus du Fonds Souverain, les revenus projetés, et non les revenus réels, est en soi un critère qui crée une érosion pour le Fonds Souverain lui-même. À l’époque, le FMI avait déclaré qu’il était « d’accord » avec cela. La recommandation selon laquelle le Fonds souverain doit être géré correctement reste valable.
DW Afrique : Devant le FMI, la Banque mondiale a également déclaré le mois dernier que les ressources minérales du Mozambique ne profitent pas aux populations…
FM : Et la vérité. Le FMI et la Banque mondiale, lorsqu’ils affirment que le Mozambique avait besoin de réformes, s’il y a un pays africain qui les a mises en œuvre au fil des années, c’est bien le Mozambique. Le fait est que toutes ces réformes ont été menées ainsi, mais pas dans le but de réformer l’État pour qu’il puisse servir les intérêts des Mozambicains et promouvoir des services de qualité. Les réformes ont été menées de manière superficielle, largement conformes aux exigences des donateurs, sans réel engagement. Ces réformes n’ont donc pas réussi à lutter contre la corruption.