Trois mois après l’intervention militaire qui a interrompu le processus électoral, et quelques heures seulement avant l’annonce des résultats des élections générales, la Guinée-Bissau est aujourd’hui un pays profondément différent.
Le leader de l’opposition, Domingos Simões Pereira, est détenu depuis novembre, sans qu’aucun délit ne lui ait été signalé. Fernando Dias, principal adversaire électoral de l’ancien président Sissoco Embaló, reste assigné à résidence : il ne peut pas sortir de chez lui ni contacter la structure de son parti. Les conférences de presse sont interdites sur tout le territoire et ne peuvent avoir lieu qu’avec l’autorisation expresse des militaires.
Quant à Sissoco Embaló, on ne sait toujours pas où il se trouve.
Le commandement militaire et le Conseil de transition ont introduit plusieurs changements à la Constitution suspendue, remplacé le président du CNE, bloqué l’activité politique, modifié la loi-cadre des partis, avec un impact direct sur le PAIGC, et interdit les manifestations. Des militants ont été attaqués et la population vit dans la peur de s’exprimer. Malgré ce climat, les autorités militaires ont programmé des élections générales en décembre et refusent d’accepter les décisions de la communauté internationale.
Le premier ministre de transition, Ilídio Vieira Té, a néanmoins fait le bilan des cent premiers jours de gouvernement. Il a mis en avant la stabilité institutionnelle, la rigueur financière et la continuité de l’Etat, dans un contexte qu’il a qualifié d’exceptionnel.
Mais, pour le chercheur guinéen Fernando Fonseca, la réalité sur le terrain est bien différente : il affirme que la situation s’est considérablement aggravée au cours des trois derniers mois.
DW Africa : Trois mois après le coup d’État, la Guinée-Bissau a-t-elle beaucoup changé ?
Sous quels aspects ?
Fernando da Fonseca (FF): Je dirais que la Guinée-Bissau a beaucoup changé au niveau institutionnel et juridico-politique, notamment parce que, au cours de ces trois mois, le pays a été sous commandement militaire.
Et c’est une exception absolue dans un régime démocratique. La Guinée-Bissau est une république et, en principe, le gouvernement doit être dirigé par des civils. Cette image a changé.
Il est vrai que le pays a une histoire de coups d’État, mais nous n’avons jamais connu une situation dans laquelle les forces armées prennent directement le pouvoir comme c’est le cas aujourd’hui.
C’est un élément central de ce changement.
De plus, nous voyons du personnel militaire au sein des institutions elles-mêmes, y compris le Parlement. Ce n’est pas quelque chose de complètement nouveau. À l’époque de l’ancien président Embaló, il y avait déjà une forte militarisation des institutions, mais cette tendance s’est aujourd’hui accentuée.
Nous sommes confrontés à une consolidation autoritaire fondée sur une fragile apparence de normalité, visible dans les différents changements juridiques intervenus.
Ces changements ne révèlent pas une issue à la crise. Au contraire, ils montrent que le commandement militaire et le Conseil de transition cherchent, par des changements législatifs, à compenser le manque de soutien populaire et à créer une image de force et de prétendue normalisation qui, à notre avis, est très fragile.
Nous sommes donc dans un scénario où les institutions sont clairement militarisées.
DW Afrique : Quels sont les changements les plus graves, compte tenu du fait que l’activité partisane et politique est pratiquement suspendue ?
F.F. : Je ne dirais pas qu’il y a juste un autre changement sérieux. La situation doit être analysée globalement. Dans un État démocratique, tout est lié : séparation des pouvoirs, rôle de la société civile, fonctionnement du Parlement… Et en ce moment, à mon avis, tout cela est en ruine.
Il y a une suppression des droits civils et politiques, mais aussi des droits de l’homme. C’est extrêmement grave.
DW Afrique : Qu’est-ce qui explique alors pourquoi, malgré ce scénario, la population ne se mobilise pas pour protester ? Et pourquoi l’opposition semble-t-elle tout aussi confinée ?
F.F. : Il y a deux dimensions : premièrement, il existe une profonde lassitude des citoyens. L’espace civique en Guinée-Bissau est constamment réduit en raison de crises permanentes. Cela use toute société.
Deuxièmement, la survie physique et psychologique des populations est en jeu. Le niveau de violence des autorités a atteint un niveau qui a conduit à la brutalisation des mouvements civiques et politiques. Il y a eu des tentatives de mobilisation, mais elles ont été stoppées par la force.
L’être humain a des limites, tant physiques que psychologiques. Et je crois que nous avons atteint ce point.
La lutte n’est pas terminée, peut-être est-elle simplement en « hibernation », alors que les mouvements tentent de trouver de nouvelles formes de résistance.
DW Afrique : Trois mois se sont écoulés depuis le coup d’État, qui aurait empêché une guerre civile. Mais la seule personne arrêtée est le leader de l’opposition, Domingos Simões Pereira, qui n’a même pas participé aux élections. La justification présentée par les militaires a-t-elle encore un sens ? Surtout quand ceux qui ont perpétré le coup d’État tentent maintenant de juger, devant un tribunal militaire, celui qui a tenté de perpétrer un coup d’État ?
F.F. : Vu de l’extérieur, il est difficile de comprendre les coulisses de ce jeu de pouvoir.
Accuser le chef d’un parti politique de participation à un coup d’État sans présenter de preuves publiques rend impossible une analyse sérieuse.
Selon nous, il n’existe aucune base matérielle justifiant une arrestation ou des poursuites.
Tout indique qu’il s’agit de justifications construites pour légitimer la rupture constitutionnelle survenue après les élections de novembre.
Ce qui manque à la Guinée-Bissau, c’est le renforcement des institutions. Des tentatives de coup d’État existent dans de nombreux pays, même dans les démocraties consolidées.
Regardez le Brésil : Bolsonaro a tenté de renverser l’ordre démocratique et a été jugé et condamné. Aux États-Unis, Donald Trump a tenté d’inverser le résultat électoral, mais les institutions ont résisté.
La différence est que dans ces pays, les institutions et leurs agents sont forts.
En Guinée-Bissau, non. Nos forces armées n’assument pas le rôle républicain de défense de l’ordre constitutionnel.
DW Afrique : Qu’en est-il de la communauté internationale ? La CEDEAO ne semble pas avoir répondu aux attentes.
F.F. : Oui, la CEDEAO est déçue. C’est une entité dotée d’instruments clairs pour faire respecter la Constitution, non seulement de la Guinée-Bissau, mais aussi ses propres principes.
Son protocole sur la démocratie et la bonne gouvernance condamne clairement toute prise de pouvoir par des moyens non constitutionnels.
Nous ne comprenons pas pourquoi ces principes n’ont pas été appliqués.
Il existe des intérêts géostratégiques et un jeu politique régional qui conditionnent également ces décisions.
La fragilité des institutions guinéennes et de l’élite politique interne facilite cet enchevêtrement d’intérêts.
Il est intéressant de noter que l’Union européenne avait une position beaucoup plus ferme : elle a condamné le coup d’État et exigé le respect des résultats électoraux et des droits de l’homme – ce que la CEDEAO n’a pas fait avec la même clarté.
DW Afrique : Alors, que faudrait-il pour avancer ?
F.F. : La clé réside sur deux fronts : la pression internationale, notamment de la part de l’Union européenne, de la Banque mondiale et, idéalement, de la CEDEAO elle-même ; Union interne entre les partis d’opposition et la société civile, dans un effort commun pour défendre la démocratie et l’État de droit.
La combinaison de ces deux forces pourrait conduire le commandement militaire à revoir sa position et permettre une véritable transition jusqu’aux prochaines élections.