Geste inhabituel dans la diplomatie de Maputo, le président du Mozambique a très rapidement exprimé sa solidarité avec les Émirats arabes unis, suite aux attaques subies par l’Iran depuis le 1er mars, selon l’agence de presse des Émirats, WAM.
Pour l’expert en sécurité Calton Cadeado, « le Mozambique se montre favorable à ses intérêts ». L’analyste met en avant le « triangle » d’intérêts des Émirats, des États-Unis et du Mozambique.
Cette position de Maputo soulève également d’autres questions, comme la possibilité que le Mozambique prenne parti pour ceux qui ont déclenché ce nouveau conflit au Moyen-Orient – sans que le président nord-américain Donald Trump ait l’approbation du Congrès ou du Conseil de sécurité de l’ONU et, selon plusieurs juristes, en violation du droit international.
Dans une interview avec DW, Cadeado dit qu’il préfère compter sur le temps pour que la vérité éclate.
DW Afrique : Que pensez-vous de la réaction rapide du président mozambicain Daniel Chapo ?
Cadenas Calton (CC) : C’est étrange, ce n’est pas le schéma normal de la réaction du Mozambique aux guerres ces dernières années, surtout compte tenu de la rapidité et du contenu que nous constatons.
DW Afrique : Le Mozambique prend rarement parti dans les conflits à grande échelle. Qu’est-ce qui l’a poussé, dans ce cas, à le faire ?
CC : Il faut noter que le Mozambique a parlé, mais est-ce le contenu du Mozambique ou le contenu qui vient de la partie concernée dans cette affaire ? D’un autre côté, nous ne connaissons pas non plus la communication qui a pu exister entre le Mozambique et l’Iran.
Normalement, lorsqu’il y a des conflits, le discours du Mozambique est toujours neutre, pointant vers la paix et ne condamnant jamais les parties. L’approche du Mozambique est toujours que les propriétaires du conflit doivent être les propriétaires de la solution du conflit.
DW Afrique : Dans ce conflit, il semble y avoir une tendance de la part de certaines parties belligérantes à annoncer publiquement un soutien qu’elles ne reçoivent pas réellement. Nous avons vu le cas du président des États-Unis, qui a déclaré que l’Espagne avait renoncé à sa position et décidé de soutenir les États-Unis, ce que l’Espagne a immédiatement démenti.
Existe-t-il un risque que d’autres pays impliqués dans ce conflit optent pour les mêmes récits trompeurs ?
CC : Oui, le risque est là. Il existe une phrase célèbre qui dit que la première grande victime de la guerre est la vérité. Donc, dans ce cas, il se pourrait que cela fasse partie d’une fausse publicité.
DW Afrique: Le Mozambique a condamné les attaques iraniennes contre les Émirats arabes unis. Si cela est vrai, le président de la République du Mozambique ne se placerait-il pas du « mauvais côté » de l’histoire – si l’on considère, par exemple, que le président des États-Unis, partenaire des Émirats arabes unis, a déclenché une guerre contre l’Iran, en violation du droit international ? Dans ce cas, le Mozambique ne serait-il pas complice d’un acte illégitime ?
CC : C’est une facette de l’histoire qui peut être prouvée, ou non, à court, moyen ou long terme. Le revers de la médaille est que le président (Daniel Chapo) a déjà effectué dans son histoire une visite aux Émirats arabes unis qui a été la cible de nombreuses critiques.
Si ces informations que nous recevons sont vraies, pourquoi ne pas associer cette visite à ce positionnement ? Pourquoi ne pas penser qu’un intérêt national très fort pour le Mozambique pourrait en ce moment lier le Mozambique aux Émirats arabes unis ? Je reviens donc à ma position selon laquelle le Mozambique est favorable à ses intérêts.