Le procès de l’affaire AGT-Administração Geral Tributária, au Tribunal de District de Luanda, en séance de mardi (27.01), a été marqué par le départ collectif des avocats de la défense, qui accusent le tribunal de violation des droits fondamentaux des accusés et des principes essentiels du processus pénal.
La défense allègue que le tribunal a refusé de rendre entièrement accessible le dossier, empêchant ainsi le plein exercice du droit à la défense, du contradictoire et de l’égalité des armes.
L’Ordre des Avocats d’Angola a exprimé son soutien institutionnel aux avocats, qualifiant leurs actions d’acte légitime de résistance juridique et mettant en garde contre les violations de la Constitution, de la jurisprudence de la Cour Constitutionnelle et des engagements internationaux de l’État angolais.
Le processus entre désormais dans une phase d’incertitude. Dans une interview avec DW, le juriste Agostinho Canando a estimé que l’épisode peut avoir deux lectures, l’une juridique et l’autre politique. Pour le juriste, le procès doit se poursuivre, mais nécessite une intervention rigoureuse du ministère public (MP) pour garantir la légalité et la bonne administration de la justice.
DW Afrique : Quelle interprétation juridique faites-vous de l’abandon de l’audience par tous les avocats de la défense dans cette affaire ?
Agostinho Canando (AC) : L’affaire AGT est marquée par plusieurs violations présumées des droits, garanties et libertés fondamentales des prévenus présumés. Cependant, lorsque les avocats se retirent d’une audience donnée, deux lectures peuvent être faites. La première est que nous pouvons être confrontés à une ressource stratégique de la part de l’avocat pour lui donner un peu plus de temps, pour pouvoir réfléchir à ses stratégies et ainsi mieux aborder la défense de ses électeurs. Mais, d’un autre côté, il pourrait s’agir d’un cas d’abandon, pour voir si les tribunaux, avec le ministère public, sont capables de mieux réfléchir à la façon dont ils dirigent la justice et, en même temps, le procès actuel.
Le ministère public et le tribunal jouent le rôle d’arbitres qui font fonctionner la machine qu’on appelle la justice. Mais lorsque les arbitres, à un moment donné, ne sont pas en mesure de répondre aux attentes juridiques, alors la chose la plus sage à faire est d’y renoncer, car il n’y a pas de climat en soi pour la poursuite du même processus.
D’un autre côté, il y a de nombreux accusés et automatiquement de nombreux avocats. Il y aura toujours des scandales dans les allégations, car il y a beaucoup d’allégations et elles pourraient, par exemple, commencer un jour et se terminer le lendemain, ce qui violerait non seulement les droits des accusés eux-mêmes, mais aussi ceux des avocats eux-mêmes.
DW Africa : Et quelle est votre deuxième lecture ?
Colombie-Britannique : La deuxième est la lecture politique, car c’est une affaire qui a eu des répercussions politiques. Il semble qu’il ait fallu beaucoup de temps pour terminer l’enquête et commencer la phase préparatoire de l’enquête, même si la phase d’enquête dans la réalité angolaise n’est pas obligatoire.
Mais beaucoup de gens ont fait la corrélation avec certains délits commis par certains citoyens et, en peu de temps, ils sont présentés au ministère public et leurs visages sont présentés, violant ainsi le principe de la présomption d’innocence.
Si tout cela se produit lorsqu’il s’agit de délits mineurs ou mineurs, dans le cas de l’AGT, nous, le peuple angolais, avons remarqué une certaine lenteur non seulement dans le déroulement du processus lui-même, mais aussi dans la manière dont les médias publics désinforment et gèrent souvent l’information.
Si nous continuons à arrêter ou à arrêter ceux qui commettent ce type de crimes, tandis que d’autres personnes qui commettent des crimes contre le pays qui finissent par nuire à la vie de milliers et de millions d’Angolais (restent impunis), alors il n’y aura pas de justice en tant que telle.
DW Afrique : Quelles solutions s’offrent actuellement au ministère public pour surmonter ce blocage procédural ?
Colombie-Britannique: Le procès doit continuer, il doit continuer, mais le ministère public doit faire un travail minutieux pour vérifier quels sont les droits que réclament les Angolais. Si le ministère public ne fait pas ce travail, le tribunal, lorsqu’il reviendra sur le procès, fera à nouveau les mêmes erreurs, les mêmes erreurs et les avocats se retireront à nouveau. À un moment donné, cela ressemblera à un théâtre ou à des chaises musicales où l’on n’arrive jamais nulle part.
Il est nécessaire que le ministère public, dans son rôle d’inspecteur de la légalité, aux termes de la Constitution, fasse son travail de contrôle de bout en bout de l’ensemble du processus, vérifie quels droits sont violés et attire l’attention des avocats. L’idée est de pratiquer la justice et non de savoir exactement si quelqu’un a raison ou non, car à un moment donné, on aura le sentiment que les avocats ont raison ou que le tribunal a raison. L’idée est d’administrer la justice au nom du peuple angolais, comme le stipule l’article 174 de la Constitution.