L’une des principales artères du commerce mondial est encombrée depuis près de six mois : après les premières frappes aériennes américaines et israéliennes dans la guerre contre l’Iran, débutée fin février, le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz a été réduit au minimum. Parfois, les forces iraniennes ont attaqué des navires marchands ; en d’autres occasions, les menaces de Téhéran ou même de Washington ont suffi.
Plusieurs cycles de négociations, un mémorandum commun et des propositions de pays tiers concernant des missions navales n’ont toujours pas réussi à stabiliser la situation. Reste à savoir si un accord entre l’Iran et Oman sur la route maritime dans le golfe Persique pourrait changer cette situation.
Partout dans le monde, la guerre a rendu les combustibles fossiles plus chers et, par conséquent, a contribué à l’augmentation de l’inflation. En Afrique, qui est pourtant un continent voisin de la région du Golfe, les difficultés d’approvisionnement ont provoqué, par endroits, de véritables pénuries, notamment des files de voitures devant les stations-service, à court de carburant.
Et comme de nombreux engrais proviennent également de la région du Golfe, il existe un risque de mauvaises récoltes. Les gouvernements africains ont donc toutes les raisons de s’efforcer diplomatiquement de trouver une solution durable.
Une diplomatie prudente
« Je pense que leur plan à long terme repose toujours sur l’hypothèse que la crise au Moyen-Orient pourrait se poursuivre », déclare Liesl Louw-Vaudran, responsable du dossier de l’Union africaine au sein de l’ONG de sécurité International Crisis Group (ICG). Concernant le mémorandum signé entre les Etats-Unis et l’Iran en juin, l’analyste ajoute : « Nous ne voyons aucun signe que le document ait provoqué de l’optimisme ou des changements dans la planification économique. Je pense que tout le monde attend de voir comment la situation évoluera dans les mois à venir ».
Ces derniers mois, la diplomatie africaine autour d’Ormuz a été marquée par des tons plutôt modérés : des appels répétés à des solutions négociées ont été lancés, des initiatives diplomatiques ont été saluées et l’importance d’un ordre international fondé sur des règles a été soulignée. En outre, certains gouvernements africains ont fait preuve de solidarité avec les États arabes du Golfe qui, en tant qu’alliés des États-Unis, ont été la cible d’attaques iraniennes.
Les membres africains actuels du Conseil de sécurité de l’ONU – la République démocratique du Congo, la Somalie et le Libéria – ont soutenu, en mars, une résolutionqui a sévèrement condamné les attaques iraniennes contre les pays du Golfe.
Donald Trump, l’éléphant dans la pièce
Ce qui frappe cependant dans la communication officielle, c’est que les accusations de responsabilité sont soigneusement évitées – en particulier contre le président des États-Unis, qui, avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, a lancé l’offensive militaire qui a déclenché la guerre.
« Toute personne rationnelle dans le monde sait que ces crises ont été provoquées par Donald Trump », déclare Dismas Mokua, analyste des risques politiques au sein du cabinet de conseil kenyan Tricarta. « Mais la plupart des dirigeants africains et du monde entier craignent les conséquences d’une telle déclaration ouverte. Les politiciens européens et asiatiques évitent également cette question. Je n’ai encore vu aucun dirigeant politique de haut niveau critiquer publiquement Trump, probablement parce qu’ils craignent les conséquences de telles déclarations. »
Et si toute l’Afrique parlait d’une seule voix – par exemple, à travers l’Union africaine ? Louw-Vaudran, consultant de l’ICG, considère qu’il existe une expérience négative encore très récente : « L’UA a été bouleversée le premier jour de la guerre en Ukraine, en 2022, lorsque le président de l’époque a critiqué la Russie. Certains chefs d’État l’ont réprimandé et ont déclaré que la Commission de l’UA n’avait pas mandat pour commenter les questions extérieures au nom de l’ensemble de l’Afrique. L’UA compte 55 membres, et ils ont développé des positions différentes sur cette question. publier des déclarations politiques sur une géopolitique vaste et en évolution rapide.
« Soulager les symptômes »
En outre, la crise exige des gouvernements non seulement des réactions verbales, mais aussi des actions concrètes. « Pour sortir avec succès d’une perturbation mondiale de ce type, vous devez réorganiser les chaînes d’approvisionnement et trouver des moyens de servir vos propres intérêts », explique Dismas Mokua. « À mon avis, le Kenya a très bien réussi à le faire. Personne ne se plaint du manque de produits, pas même les agriculteurs commerciaux. C’est un succès. Et l’approvisionnement en pétrole et en gaz ne s’est pas effondré non plus – les livraisons restent constantes, bien que plus chères. »
Dans le pays voisin, l’Éthiopie, la situation était parfois différente : des problèmes d’approvisionnement ont temporairement contraint le gouvernement à distribuer du carburant principalement aux forces de sécurité, aux transports publics et à l’agriculture, tandis que les particuliers faisaient la queue dans les stations-service qui manquaient de carburant. Avant la guerre, l’Éthiopie était également l’un des principaux partenaires commerciaux africains de l’Iran. Cette relation est aujourd’hui menacée, d’autant que, dans le même temps, l’Éthiopie mise sur de bonnes relations avec les Émirats arabes unis et, de plus en plus, avec l’Arabie saoudite.
Des pays comme l’Éthiopie et le Kenya sont également confrontés à un autre effet d’entraînement de la guerre en Iran : si les économies des États du Golfe connaissent des difficultés, les envois de fonds des travailleurs migrants d’Afrique de l’Est diminueront.
Le choc d’Ormuz
Il existe néanmoins des pays d’Afrique qui, à long terme, pourraient même bénéficier de la situation incertaine dans le Golfe. Le Nigeria a mis en service la gigantesque nouvelle raffinerie de Dangote, initialement destinée à pallier la pénurie de carburant dans ce pays riche en pétrole et qui est aujourd’hui devenue un point d’ancrage important sur le marché mondial. En avril, la raffinerie est devenue le plus grand exportateur de carburant aviation.
Lors de la crise d’Ormuz, le Nigeria s’est proposé comme partenaire des clients africains ; le groupe Dangote envisage déjà une autre raffinerie au Kenya. Le gouvernement a également tenté de se rapprocher des pays du Golfe : sur le marché pétrolier, il entend être un partenaire et non un concurrent. «Le Nigeria s’est positionné économiquement de manière très intelligente et possède également du pétrole brut», explique Liesl Louw-Vaudran. « Mais le Nigeria est également confronté à des problèmes majeurs de gouvernance et de sécurité, qui ne sont pas faciles à surmonter. »
Et l’effet peut-être le moins visible à court terme mais le plus durable est que la crise fournit un argument supplémentaire en faveur d’une accélération de la mise en œuvre de la Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf). « Si nous voulons devenir indépendants des aléas des perturbations mondiales, nous devons apprendre à commercer en Afrique », déclare Dismas Mokua.
« Il y a encore des pays qui n’ont pas compris ce que signifie éliminer ces frontières artificielles entre les pays. Ils craignent de perdre le contrôle politique. Mais je crois que de plus en plus de pays africains sont confrontés au défi de laisser derrière eux les frontières tracées à Berlin en 1885. »