Pour le président du Parlement des jeunes, David Fardo, le récent discours annuel du Médiateur, Isaque Chande, avait un caractère politique et montrait peu d’indépendance.
Dans son rapport annuel au Parlement, le médiateur mozambicain a énuméré plusieurs irrégularités et a demandé la collaboration de tous les secteurs de la société, mais a attiré l’attention sur l’appel à l’indignation collective contre l’assassinat de policiers qui se produit chaque mois et son constat de faiblesses dans l’interprétation de la loi lors des manifestations post-électorales de 2024.
DW Afrique : Avez-vous remarqué l’indépendance qui est demandée à un médiateur dans son discours au Parlement ?
David Fardo (DF): On attendait un peu plus, au-delà des plaintes, au regard du contexte des massacres contre les policiers. Nous pensons qu’il aurait dû approfondir certaines questions dans le contexte national, sur ce que fait le Bureau du Procureur, tant dans le contexte de Cabo Delgado que lors des manifestations post-électorales, au cours desquelles plus de 400 citoyens ont été tués, des milliers ont été arbitrairement détenus, dont beaucoup vivent encore aujourd’hui avec des projectiles dans le corps. Ce sont des sujets sur lesquels le médiateur aurait dû se concentrer beaucoup plus ; le médiateur de la justice devrait se concentrer davantage sur la défense des droits de l’homme.
DW Afrique : Le médiateur a-t-il fait preuve de l’indépendance nécessaire ?
DF : Non. Il n’y avait pas l’indépendance nécessaire. C’était un discours plus politique que technique. Le médiateur de la justice devrait se présenter comme une institution qui défend les droits de l’homme et le bien-être commun des Mozambicains.
DW Afrique: Le médiateur a appelé aujourd’hui à l’indignation collective face à la vague d’assassinats policiers dans le pays, mais il ne proteste pas avec la même vigueur contre la mort systématique de filles et d’enfants, et même de citoyens qui ont participé à la manifestation post-électorale, qui ont été tués ou blessés et qui ne voient pas leurs cas traités devant les tribunaux…
DF : Exactement. C’est ce que nous avons remarqué. Il aurait dû mentionner ces aspects. Mais le prestataire a surtout parlé de cette vague d’assassinats contre des policiers, un phénomène récent et avec moins d’impact que la vague de violences contre les manifestants après les élections. Le discours du médiateur ne s’est pas concentré sur les citoyens tués lors des manifestations post-électorales, ni sur les citoyens blessés, ni sur les citoyens arbitrairement détenus, dont certains restent détenus à ce jour, sans que leur détention ait été légalisée. Il y a eu ici un discours sélectif. Une plus grande importance a été attribuée à certains groupes, au détriment d’autres qui constituent la majorité. Dans le cadre du véritable rôle du médiateur de la justice, il était nécessaire de s’adresser à ce groupe cible que nous avons mentionné. Le médiateur n’a jamais fait référence à la situation des citoyens qui ont souffert des violences post-électorales…
DW Afrique : Le Médiateur a également déclaré que les manifestations post-électorales ont révélé des faiblesses dans l’interprétation et l’application du droit à la liberté d’expression et a demandé une réflexion. Partagez-vous la même vision ?
DF : Je suis d’accord avec le même point de vue, mais j’irais peut-être dans l’autre sens : c’est-à-dire une réflexion sur tout ce qui doit garantir la tranquillité et l’ordre public des citoyens. Il convient de rappeler que la Constitution de la République stipule que manifester est un droit qui ne doit pas être demandé, mais seulement communiqué à ceux qui y ont droit. Mais ce que nous constatons, c’est que, même lorsqu’ils communiquent avec ces entités, la réponse donnée aux citoyens susmentionnés est souvent un rejet.