Le texte, présenté par le Ghana et co-parrainé par des dizaines d’États membres de l’ONU, a reçu 123 voix pour, trois contre et 52 abstentions. Ils ont voté contre les Etats-Unis, Israël et l’Argentine.
À l’assemblée, avant le vote, le président du Ghana, John Dramani Mahama, l’un des principaux architectes de la résolution, a souligné qu’il s’agissait d’un pas vers la guérison et la justice réparatrice : « Ce projet de résolution actuel est le résultat de mois de consultations et de recherche de consensus par les organismes continentaux, les pays, les experts, les universitaires et les juristes, dans le seul objectif de parvenir à un front uni et de fonder le résultat final sur la vérité, la compassion et la conscience morale, la mémoire, l’éducation et le dialogue.
Et dans ce contexte, il a déclaré : « Ainsi, aujourd’hui, nous nous réunissons dans une solidarité solennelle pour affirmer la vérité et suivre un chemin de guérison et de justice réparatrice ».
Excuses
Le Ghana a justifié la résolution en soulignant que les conséquences de l’esclavage persistent, notamment les disparités raciales. Le ministre ghanéen des Affaires étrangères, Samuel Ablakwa, a souligné que l’histoire, la vérité et la justice ne disparaissent pas avec le temps.
« Malheureusement, des subtilités juridiques et des arguments procéduraux ont été invoqués pour, une fois de plus, faire taire les voix, enterrer l’histoire, obscurcir la clarté et empêcher cette noble institution de s’exprimer directement et équitablement », a-t-il déclaré.
Et Samuel Ablakwa souligne le besoin de justice : « Mais l’histoire ne disparaît pas lorsqu’elle est ignorée. La vérité ne faiblit pas lorsqu’elle est retardée. Le crime ne s’envenime pas, comme on dit en Afrique. Et la justice n’expire pas avec le temps. »
La résolution approuvée appelle les États membres de l’ONU à envisager de présenter des excuses complètes et formelles pour la traite négrière et à contribuer à un fonds de réparations. Jusqu’à présent, seuls les Pays-Bas l’ont fait.
Une résolution appelle à des mesures de restitution
À son tour, le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a affirmé que des actions plus audacieuses sont nécessaires pour faire face aux injustices historiques : « Nous n’oublierons jamais les victimes de l’esclavage. Et nous ne devons jamais oublier le système malveillant qui l’a soutenu pendant si longtemps. »
António Guterres a salué « les initiatives de certains pays visant à s’excuser pour leur rôle dans le fléau de l’esclavage et à engager un dialogue honnête » sur ses conséquences durables. Il souligne toutefois : « Mais de nombreux autres États ont besoin d’actions beaucoup plus audacieuses ».
La résolution appelle à des mesures de restitution, d’indemnisation, de réhabilitation et à des changements juridiques et institutionnels pour lutter contre le racisme systémique, et appelle au retour immédiat et gratuit des biens culturels et des archives dans leurs pays d’origine.
Rejet
Malgré l’augmentation des appels à réparations ces dernières années, l’opposition grandit également : les dirigeants occidentaux refusent de tenir les États actuels pour responsables des erreurs historiques. Le représentant américain Dan Negrea a déclaré que son pays rejette l’utilisation des injustices historiques comme prétexte pour redistribuer les ressources actuelles.
« Les États-Unis s’opposent fermement à l’utilisation cynique des injustices historiques comme moyen de pousser à la redistribution des ressources modernes vers des personnes et des pays qui ne sont que de loin liés aux victimes historiques », a-t-il déclaré.
La représentante de l’UE, Gabriella Michaelidou, a soulevé des « préoccupations juridiques et factuelles » : « Nous étions prêts à soutenir un texte qui soulignait l’ampleur des atrocités de la traite transatlantique des esclaves, l’importance de la mémoire et la nécessité de continuer à combattre l’esclavage sous ses formes contemporaines. Cependant, le texte présenté soulève plusieurs questions juridiques et factuelles que nous ne pouvons ignorer.
Contrairement au Conseil de sécurité de l’ONU, les résolutions de l’Assemblée générale ne sont pas juridiquement contraignantes mais reflètent l’opinion mondiale.