« Large Lives », les écarts d’application, la corruption ne seront pas seulement des pratiques ancrées dans la gouvernance de Frelimo, qui l’inspecte parfois aussi. Il s’agit, au moins, de ce qui peut être compris, d’évaluer par les témoignages de critiques près du régime, qui garantissent beaucoup à dire sur certains militants de la société civile.
Gustavo Mavie, un journaliste proche du parti au pouvoir, rappelle qu ‘ »il n’y a pas de fumée sans feu » et est convaincu que l’argent est volé. « En fait, ils mènent une vie de luxe. Je connais des gens qui mènent une vie faustique, qui élève des entreprises qui ne les soulèveraient jamais en fonction de leur salaire, même s’ils sont des salaires largement supérieurs à la moyenne. »
« Je sais qu’une personne, parmi beaucoup, qui a un complexe scolaire incroyable et ne peut pas avoir été pour le salaire, est impossible. Je connais un autre qui a une copropriété. Même s’il a un salaire de 10 000 $ ne le ferait pas, à moins qu’il ne jouait dans la codication et les intimidateurs d’Europe », il exemplise sans noms de citra.
Mais il y a ceux qui ne connaissent pas la conduite déviante dans la société civile, c’est le cas du directeur du CIP, Public Integrity Center, Edson Cortez: « Je n’ai personnellement entendu parler de Nehum Case, je ne sais pas à quoi il se réfère, donc je ne peux pas avoir d’éléments pour émettre une opinion et des preuves suffisantes pour contribuer au débat. »
Responsabilité: transparence garantie
En réagissant, certaines ONG nient les accusations, justifiant qu’ils ne paient que des salaires sur le marché moyen, à l’exclusion du secteur public qui ne paie généralement pas un salaire équitable. Ils soulignent également qu’ils obéissent au principe de transparence, comptabilisant publiquement, comme le CIP.
Le directeur explique que « CIP a un accord avec leurs partenaires, il y a des audits annuels. Et il n’y a pas de Rembols sans les résultats de l’audit.
João Pereira, directeur de la masc, la Civil Society Support Foundation, raconte le problème, mettant en évidence les deux côtés de la médaille. Il reconnaît cependant que la rémunération des organisations de la société civile (OSC) est au-dessus des institutions de l’État:
« Vous ne pouvez pas avoir peur de résoudre ces problèmes, c’est une critique normale. Il n’y a pas d’organisation OSC qui ne paiera pas votre personnel, seulement si vous êtes des institutions religieuses qui travaillent dur avec le bénévolat. Mais si vous vous comparez à ce qui est fait dans les organisations internationales, vous pouvez dépenser plus d’argent pour les CSO que dans les ressortissants », soutient-il.
Le « Roto pour dénoncer le boiteux »?
Est-ce, comme il est dit dans l’argot populaire, « Roto pour dénoncer les lambeaux »? C’est que la société civile, qui veut également les actions du gouvernement, fait des rapports fréquents de mauvaise gouvernance, en particulier contre la corruption, méritant des applaudissements. Il s’agit d’une œuvre qui conviendrait à l’opposition politique, qui, cependant, est en train de mourir. Mais ce mérite ne l’empêche pas d’être la cible de l’examen, soutient Mavie.
« Cela signifie, à mon avis, qu’il n’y a pas de contrôle strict de la part des donateurs de cet argent. Ce que j’ai entendu, c’est que 60% de ce qui est donné est dépensé par les employés eux-mêmes, c’est-à-dire pour leurs salaires et autres dépenses qui n’ont rien à voir avec ce qui est prévu. »
Une fois que cela a pu être comme ça, aujourd’hui qui ouvre les cordes, la bourse commence déjà à superviser davantage, contraste le directeur Domasc:
« Maintenant, même les donateurs eux-mêmes commencent à accroître le contrôle de ce qui est dépensé pour les coûts administratifs. Ils déterminent déjà les coûts administratifs. La plupart doivent être alloués pour augmenter l’impact des interventions. Il s’agit d’une critique légitime », suppose-t-il.
Qui peut ne pas aimer cette épidémie présumée et une mauvaise utilisation de l’argent donné est le contribuable européen. Après tout, le SIDA OSC provient du sac à main public européen:
« Là, en Europe, la gestion des fonds publics est très stricte, elle ne surprendra pas un ministre pour mener une vie menaçant la vie parce qu’elle est ministre. Ici, ces personnes vivent une vie bien meilleure que les ministres qui approuvent ces fonds pour eux. »
Les donateurs font-ils les yeux des marchands sur l’illicite?
Un audit des récits des organisations de la société civile mozambicaine était souhaitable, selon le journaliste près du parti au pouvoir. Gustavo Mavie pense que les bailleurs de fonds occidentaux se heurteraient aux résultats. Mais les donateurs ne savent-ils pas ce qui serait sous le tissu? Également sur les cas possibles de mauvaise gestion?
« Je pense qu’ils le savent, mais ils tentent de dire que le plus grand mal est ce que nous voulons réaliser. Je pense qu’ils pensent que les résultats de ce qui est fait par l’ONG est plus grand que la perte de mauvaise utilisation de leur argent », soupçonne Mavie.
Dans la petite bouche, il est commenté que l’un ou l’autre activiste aurait été retiré de certaines organisations pour déviation des fonds, mais ce sont des cas qui sont généralement balayés sous le tapis dans la muet.
Où serait la responsabilité et la transparence qui nécessiteraient autant aux autres? Est-ce un cas de dire que pour la société civile, l’adage populaire « fait ce que je dis et non ce que je fais » prévaut?