La plateforme Decide met en garde contre le niveau élevé de méfiance du public à l’égard du dialogue national inclusif au Mozambique, malgré sa portée importante, avec plus de 50 000 personnes qui y ont participé entre mars et mai.
« Malgré une forte visibilité publique, la surveillance numérique a révélé des niveaux élevés de méfiance du public quant à la capacité du processus à produire des réformes concrètes et structurellement transformatrices », lit-on dans un rapport préliminaire de l’Organisation non gouvernementale (ONG) mozambicaine qui surveille les processus électoraux.
La Commission technique pour le dialogue national inclusif (Cote) a été créée en 2025 dans le cadre de l’accord pour la pacification du Mozambique, conclu après la crise post-électorale. Son mandat, pour deux ans, est de présenter des propositions sur la réforme de l’État, notamment la révision constitutionnelle, la réconciliation nationale, la décentralisation du gouvernement et la définition de forces de sécurité non partisanes.
Dans une interview avec DW, Wilker Dias, directeur exécutif de la plateforme Decide, affirme que malgré le « fort intérêt national » pour le dialogue, de nombreux risques persistent qui pourraient compromettre la légitimité et la durabilité du processus, parmi lesquels la « persistance de niveaux élevés de méfiance du public ».
DW Afrique : La méfiance du public à l’égard du dialogue national inclusif au Mozambique s’est-elle accrue ?
Wilker Dias (WD): Le sentiment de méfiance et de frustration sociale s’est accru car la question de la réconciliation n’est pas prise en compte. La violence policière, le manque de responsabilisation des acteurs qui ont pratiqué cette violence policière, finit par être pratiquement l’un des facteurs qui amènent à penser que le dialogue national inclusif est pratiquement une authentique marionnette.
DW Afrique : Par conséquent, selon la plateforme Decide, les institutions étatiques continuent de recourir à la violence contre les citoyens critiques, ce qui discrédite davantage le dialogue national ?
WD : Un aspect que nous pouvons citer ici à titre d’exemple est que seulement au mois de juillet, jusqu’alors, nous avons pu enregistrer cinq personnes qui ont été abattues par la police et sans aucun soutien à apporter par la suite, des situations qui n’ont aucun rapport, dont deux ont été mortelles. Ce sont des situations qui, d’une certaine manière, font réfléchir sur la frustration ou non, ou sur l’efficacité que ce dialogue produira réellement, car le sentiment le plus important est que ce dialogue en tant que facteur de réconciliation n’a pas lieu.
DW Afrique: L’un des problèmes, comme nous le comprenons, est l’absence du politicien d’opposition le plus influent, Venâncio Mondlane…
WD : La question de l’absence de Venâncio Mondlane comme l’un des principaux acteurs finit également par venir d’en haut, mais pas seulement : même l’absence de certains acteurs qui, pendant la période électorale, ont joué un rôle clé en termes de surveillance électorale, soulève d’avance quelques réserves, même si nous avons l’un et l’autre qui travaillent actuellement dans le cadre du dialogue national, mais ce n’est pas d’un point de vue organisationnel et peut-être qu’un autre élan pourrait être donné. Ce sont des mots de différentes couches de la société que nous avons collectés tout au long de ces jours.
DW Afrique : Les citoyens en général ont-ils été inclus dans le dialogue national, par exemple via les médias sociaux ?
WD : La participation et la diffusion sur les réseaux sociaux ont également augmenté, avec une plus grande importance sur Facebook, où elles ont augmenté de manière très significative, mais il existe encore quelques lacunes en ce qui concerne la question de la diffusion, les différents points à évaluer et l’accessibilité du matériel finit également par être rare pour que les gens puissent faire une analyse comparative.
DW Afrique : En conclusion, le dialogue n’a pas fonctionné comme il le devrait et il est donc difficile d’accroître la confiance dans les institutions démocratiques, y compris dans les actes électoraux ?
WD : Il ne s’agit pas seulement de questions électorales, mais aussi de questions sociales, comme la question du chômage, la question de l’accessibilité à l’éducation, la question de l’accessibilité au système de santé. Tous ces points sont des éléments cruciaux pour que nous puissions effectivement avoir un véritable dialogue. Ainsi, l’absence de ces points fait également penser que nous n’avons pas un véritable dialogue. Il est important de mentionner que la confiance du public dans les institutions démocratiques diminue automatiquement chaque jour qui passe parce qu’il n’y a pas de sentiment de justice, il n’y a pas de sentiment de stabilité, il n’y a pas de sentiment de paix et tout cela finit par avoir un lourd tribut.