La vente de 10 % des parts de la compagnie pétrolière portugaise Galp dans la zone 4 du bassin de Rovuma a ouvert un conflit fiscal sans précédent, qui pourrait définir l’étendue de la capacité du Mozambique à défendre sa souveraineté économique. L’enjeu concerne 12 milliards de meticais (environ 162 millions d’euros) d’impôts sur les plus-values exigés par l’Administration fiscale (AT), un montant que l’entreprise juge « indu et disproportionné ».
L’administration fiscale du Mozambique estime que Galp a obtenu un gain de près de 920 millions d’euros grâce à la vente de 10% de sa participation dans la zone 4 du bassin de Rovuma, tandis que l’entreprise affirme que le gain réel n’est que de 26 millions d’euros.
La compagnie pétrolière portugaise affirme qu’elle n’a pas réalisé de bénéfices réels grâce à la transaction et que, par conséquent, cette accusation n’a aucune base légale, ayant décidé de porter l’affaire devant les tribunaux. À son tour, l’AT fonde la taxe sur le régime fiscal mozambicain du pétrole, qui établit l’imposition des plus-values dans les opérations impliquant la vente directe ou indirecte d’actifs situés dans le pays.
Selon le Centre pour l’intégrité publique (CIP), la vente des actions a été réalisée via les Pays-Bas, la juridiction où Galp possédait la société intermédiaire qui contrôlait la position au Mozambique.
Mais la législation mozambicaine ne laisse aucune place à des interprétations ambiguës : les gains obtenus grâce à la vente indirecte d’actifs situés sur le territoire national sont considérés comme des revenus de source mozambicaine, quel que soit le pays où la transaction est formalisée.
Pour Rui Mate, chercheur au CIP, cette pratique est courante chez les grandes multinationales et représente un défi récurrent pour les autorités fiscales africaines. « C’est une stratégie que les entreprises utilisent pour éviter de payer des impôts dans les pays où se trouvent les actifs », explique-t-il.
Les Pays-Bas sont largement utilisés dans les cadres de planification fiscale. Cependant, il n’a pas conclu d’accord de double imposition avec le Mozambique, ce qui soulève des doutes quant à une éventuelle intention de réduire la pression fiscale.
Les calculs et les valeurs doivent-ils être publics ?
La spécialiste des industries extractives, Fátima Mimbire, considère comme « insoutenable » l’argument selon lequel il n’existe aucune base juridique pour cette accusation. « Il est fallacieux quand Galp dit que l’imposition doit être basée sur la loi, car au Mozambique l’imposition est légale. L’impôt sur le revenu des sociétés établit le paiement de plus-values chaque fois qu’il y a des transactions entre concessionnaires ou la vente de parts dans des projets », dit-il.
Mimbire comprend que la controverse va bien au-delà du montant en litige. Selon la source, ce qui est testé est la capacité de l’État à appliquer avec fermeté et transparence ses lois fiscales.
L’expert préconise que les parties divulguent publiquement les calculs et les valeurs impliqués dans l’opération pour dissiper les doutes. « Si l’une des parties a commis une erreur dans l’application de la formule, cela sera évident. Mais le plus important est qu’il existe des données publiques qui permettent d’apprécier la vérité sur ce processus », souligne-t-il.
Après avoir été notifiée par l’AT, Galp a décidé de recourir à l’arbitrage international auprès du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI), une entité liée à la Banque mondiale.
L’entreprise invoque la clause de stabilisation du contrat de concession signé en 2007, qui protège les investisseurs contre des modifications juridiques rétroactives ou discriminatoires.
« Stratégie d’attrition »
Toutefois, les experts comprennent que cette initiative pourrait faire partie d’une « stratégie d’usure », destinée à prolonger le litige et à faire pression sur le Mozambique pour qu’il parvienne à un accord moins coûteux pour l’entreprise, prévient Rui Mate.
« L’arbitrage international a des coûts élevés et les valeurs dépendent de la durée du processus. Galp a la solidité financière pour supporter ces coûts, mais le Mozambique est confronté à de sérieuses limitations de liquidités. En raison de cette pression, l’État pourrait finir par négocier les plus-values et accepter une valeur inférieure à celle due », souligne-t-il.
Le chercheur estime que le pays devrait activer des mécanismes diplomatiques, impliquant le gouvernement portugais, qui détient des actions de Galp, pour trouver une solution équilibrée.
Fátima Mimbire est plus incisive : « L’entreprise qui achète les actions ne devrait même pas être autorisée à opérer dans le projet. »
Contacté par DW, Galp a répondu par écrit: « Après avoir fait les premiers pas vers une résolution du litige devant un tribunal d’arbitrage international, Galp ne fera aucun commentaire. »