L’enjeu n’est plus l’approbation de la loi sur le statut des organisations non gouvernementales elle-même, généralement validée en 2023, mais la définition concrète des pouvoirs de l’État en matière de supervision, de sanction et d’éventuelle dissolution des ONG en Angola.
Les organisations de la société civile préviennent que la proposition pourrait récupérer des mécanismes de contrôle déjà considérés comme inconstitutionnels par la Cour constitutionnelle en 2017, tandis que l’opposition dénonce la concentration des pouvoirs au sein de l’Exécutif. Le débat est considéré comme décisif pour l’avenir de la liberté d’association et de l’espace civique en Angola.
Selon Cesaltina Abreu, membre du mouvement civique Mudei Angola, l’inconstitutionnalité du diplôme a déjà été déclarée par la Cour Constitutionnelle. Mais, malgré cela, le texte est à nouveau discuté, reprenant un schéma observé en 2018. Pour le militant, il s’agit d’une « stratégie récurrente de l’Exécutif pour répondre à l’action critique de la société civile en renforçant le pouvoir de l’État ».
Avec le début du débat dans la spécialité, Abreu considère qu’il y a peu ou pas de réelles possibilités de modifications du texte. Dans son analyse, l’issue du processus législatif est politiquement décidée, en tenant compte de la culture politique dominante dans le pays et de la composition actuelle de l’Assemblée nationale, qu’il décrit, dans un entretien avec DW, comme « une assemblée exclusivement partisane, sans représentation indépendante de la société civile ».
DW Afrique : Aujourd’hui, le débat a commencé sur le thème de la loi sur le statut des ONG. Que révèle cette nouvelle avancée du diplôme sur la relation de l’Exécutif avec la société civile ?
Cesaltina Abreu: L’esprit de cette loi est inconstitutionnel. Le premier point que nous devons aborder concernant ce projet de loi est son inconstitutionnalité, qui a déjà été déclarée par la plus haute instance constitutionnelle de ce pays, à savoir la Cour constitutionnelle. Et pourtant, ils reviennent sur scène, comme ils l’avaient déjà tenté en 2006, 2008. Il s’agit d’une action récurrente de la part de l’Exécutif, afin de contrôler, de fait, la société civile à travers le cadre juridique.
DW Africa : Aujourd’hui, le débat dans la spécialité commence. Pensez-vous qu’il est encore possible de modifier le texte ou le résultat a-t-il déjà été décidé politiquement ?
ICI: Connaissant la culture politique dominante du pays, on peut considérer qu’ils iront de l’avant avec l’idée qu’ils ont, surtout parce qu’il faut considérer ce qui suit : l’Assemblée Nationale est une Assemblée de partis, donc la représentation du parti y est. Il n’existe pas de forces indépendantes, il n’y a aucune possibilité pour les voix de la société civile, par exemple, de participer en tant que partie, en tant que membre. Et il n’y a pas non plus d’intention d’appeler, de créer les conditions d’un dialogue.
L’exécutif n’avait aucune intention d’impliquer les parties intéressées dans une discussion sur les arguments utilisés comme fondements du projet de loi. Donc, concernant votre question : nous sommes presque certains qu’ils l’approuveront.
Nous sommes dans une année préélectorale et toutes les conditions doivent être créées pour que l’appareil répressif soit pleinement rassemblé. Il existe plusieurs manières de mener à bien la répression, et l’une d’entre elles est la suivante.
DW Afrique : Vous parlez de différentes manières de « réprimer ». Si le texte de loi sort tel quel, quels seraient les plans « B », si on peut les considérer ainsi, pour les associations et la société civile en général ?
ICI: LE jour d’après et l’action ne peut être définie que collectivement, à mesure que nous définissons nos actions. Jusqu’à présent, nous essayons de nous faire entendre – et c’est pour ainsi dire une vieille tentative. Cette déclaration anticonstitutionnelle et l’appel lancé en 2015 reposaient précisément sur une intervention de la société civile auprès du Barreau angolais. C’était peut-être la seule opposition, mais, d’emblée, elle est numériquement vaincue.
En ce moment, nous avons rendu publique une pétition dont le contenu a été présenté hier lors d’une conférence de presse et qui suscite beaucoup d’attention.
Les gens sont conscients que ce que nous disons est légitime. Nous avons le droit d’être entendus et nous espérons que lors de ce processus qui va s’engager aujourd’hui, il y aura du bon sens pour nous appeler et créer les conditions d’un dialogue qui ne soit pas limité a priori. Que ce soit donc un espace ouvert de réflexion où nous pouvons présenter différents points de vue sur cette question.