En Angola, l’Assemblée nationale a approuvé à l’unanimité les modifications à la loi non officielle d’enregistrement électoral, proposée par l’exécutif et l’Union nationale pour l’indépendance totale de l’Angola (UNITA).
Les changements visent à moderniser le système, le rendant plus automatique et transparent. L’élimination de l’enregistrement en face à face est mise en évidence, l’utilisation exclusive du billet d’identité en tant que document électoral et l’obligation de l’exécutif de fournir des données à la Commission électorale nationale (CNE). La carte électorale sera interrompue jusqu’en 2027 et, en outre, ceux qui manipulent des données d’enregistrement peuvent encourir des sanctions pouvant aller jusqu’à huit ans de prison.
Pour le coordinateur de l’Observatoire électoral, Luís Jimbo, ce rare consensus entre le gouvernement et Unita reflète principalement un «calcul politique» entraîné par la pression de la société civile.
DW Africa: Comment faites-vous face à ce consensus entre l’exécutif angolais et UNITA?
Luís Jimbo (LJ): Je dirais que c’est un autre calcul politique résultant de la pression de la société civile dans cette conjoncture de la réforme électorale. Lorsque l’UNITA et le gouvernement ont présenté leurs propositions, les organisations de la société civile – qui ont travaillé sur des problèmes d’observation électorale et ont produit des rapports lors des dernières élections – ont présenté des positions très claires contre les affirmations, en particulier de la proposition du gouvernement et certaines contre l’UNITA.
Je peux mentionner, par exemple, l’Institut angolais du système électoral dans la démocratie et l’observatoire électoral a présenté des positions montrant qu’ils étaient contre certaines propositions. Le mouvement Mucei a également présenté une position contre, l’Église catholique et l’association du barreau ont également présenté des positions très claires, qui étaient contre diverses questions des propositions du groupe parlementaire UNITA et également du gouvernement. Bien sûr, cela aura provoqué ce calcul politique que les partis politiques négocient pour trouver un consensus minimal acceptable sur la société.
DW Africa: Ces modifications de la loi non officielle d’enregistrement électoral résolvent-elles définitivement le problème des «morts»?
LJ: À mon avis, l’accent mis sur la preuve de la vie a été souligné dans le sens où la preuve de vie n’est pas son propre mécanisme pour les élections parce que les 14 millions d’électeurs ne sont pas amenés à prouver qu’ils sont vivants. Pour l’enregistrement électoral, l’auto-mécanisme et le plus important est la mise à jour. Autrement dit, les 14 millions qui ont voté d’ici 2022, en 2027, peuvent être déplacés, plus de 60% peuvent vivre dans un endroit différent. Ainsi, la mise à jour avec Life Proof ne peut pas être confuse.
DW Africa: Qu’est-ce que l’Observatoire électoral aurait vu dans ce changement et n’était pas prudent?
LJ: Un premier coup d’œil a à voir avec la publication de la liste des électeurs. Les observateurs électoraux doivent avoir accès à la publication de la liste des électeurs statistiquement. Pas nécessairement exposant toutes les données des électeurs, mais étant statistiquement ajoutées par le territoire, le sexe, la localité, etc., pour permettre l’analyse de l’éducation civique, l’analyse des données de résultats et les tendances démocratiques. C’est important. Nous pensons également que l’enregistrement électoral doit passer à une commission électorale nationale. Ce que le gouvernement doit continuer à faire, c’est la garde de l’enregistrement civil. La personnalité de l’enregistrement civil peut se transmettre à la Commission électorale nationale d’une manière qui facilite la mise à jour des électeurs et, sur la base, précède également leur organisation logistique pour le processus électoral.