Au Mozambique, on parle depuis longtemps d’un prétendu système de corruption – le système « pay to pay » – qui impliquerait des fonctionnaires du ministère des Finances. Le stratagème reproché consiste à subordonner le paiement des dettes relatives aux services et travaux fournis à l’État à la remise, par les sociétés créancières, d’un pourcentage du montant dû aux agents des Finances.
Le projet serait ancien, mais – malgré plusieurs plaintes – la Cour n’a pas agi jusqu’à récemment, un fait critiqué par des organisations non gouvernementales, comme le Centre pour la démocratie et les droits de l’homme (CDD).
Le 3 novembre, le Bureau central anti-corruption (GCCC) a entendu José Joãozinho Bandeira, directeur national du Trésor, un organisme lié au ministère des Finances, dans le cadre d’une enquête sur le prétendu stratagème d’accusations illicites, d’extorsion et de corruption au sein de l’institution qu’il dirige. José Joãozinho Bandeira a été entendu comme témoin.
Dans une interview accordée à DW Africa, André Mulungo, chercheur au CDD, considère l’enquête sur le système « pay to pay » comme une étape importante, mais prévient que le succès dépend du « sérieux avec lequel le processus sera mené ». Il souligne également que ce système nuit non seulement aux hommes d’affaires et aux employés, mais également à l’économie du pays.
DW Afrique : Cette enquête sur le système « payer pour payer » est-elle une étape importante pour que le prétendu réseau mafieux dont on parle depuis longtemps puisse enfin être démantelé ?
André Mulungo (AM): Oui, c’est une étape importante. Le succès dépendra du sérieux avec lequel le processus sera mené. Dans un premier temps, ce que nous pouvons dire, en tant que CDD, c’est que, compte tenu de l’ampleur du scandale et des informations disponibles sur le fait que cette affaire est ancienne, nous comprenons que ce processus devrait avoir lieu avec des personnes déjà en détention préventive.
DW Africa : Comment décririez-vous ce projet ?
SUIS: Il y a des gens qui rendent des services à l’État, qui fournissent des biens à l’État. Lorsqu’ils fournissent ces biens, lorsqu’ils fournissent des services, lorsqu’ils reçoivent l’argent lié aux factures pour la fourniture de ce service, les gens des Finances conditionnent le décaissement des fonds au paiement d’un pourcentage de 10 % de la valeur. Les agents du Trésor exigent 10 % du montant de la facture.
DW Afrique : Quels sont les effets sur l’hygiène du système économique, social et moral au Mozambique ?
SUIS: C’est mauvais pour l’économie, c’est mauvais pour les familles, c’est mauvais pour les hommes d’affaires, mais c’est surtout mauvais pour le pays.
Pourquoi est-ce mauvais pour les propriétaires d’entreprise ? Je connais des entreprises qui sont actuellement en crise parce qu’elles ne peuvent pas payer leurs factures. Il y a des salariés qui ont des factures à payer, qui ont de l’eau, de l’électricité et l’école de leurs enfants, donc ils sont lésés.
L’homme d’affaires est lésé, les familles de l’homme d’affaires sont lésées, les employés de l’homme d’affaires sont lésés, et les familles des employés sont également lésées. Mais l’économie du pays en pâtit également.
DW Afrique : Parlons-nous de cas systématiques répartis dans tout le pays ?
SUIS: Exactement. Un peu partout dans le pays. Et les choses ont tendance à devenir plus sérieuses à mesure que l’on s’éloigne des capitales nationales et provinciales.
DW Afrique : Le directeur national du Trésor, José Joãozinho Bandeira, aurait-il déjà dû démissionner ? Ou même la ministre des Finances, Carla Louveira, aura une certaine responsabilité politique, si elle s’exprime sur le sujet ?
SUIS: Toutes les personnes impliquées, du processus d’embauche au processus de décaissement. Parce que c’est un schéma très complexe. Il y a des gens au sommet qui ne doivent pas échapper, en particulier le directeur du Trésor lui-même.
Au Mozambique, des projets de cette nature ne se produisent pas à l’insu des dirigeants.. Il était important que le directeur du Trésor ne soit pas seulement un témoin, mais aussi un accusé dans ce processus.
Ce processus devrait avoir lieu avec des personnes déjà en détention provisoire, car il existe un risque de destruction de preuves, et le directeur du Trésor ne doit pas être laissé de côté.