En Guinée-Bissau, la Cour suprême de justice a confirmé ce vendredi (17h10) que les deux principales coalitions d’opposition sont exclues des élections présidentielle et législatives prévues le 23 novembre.
Selon la liste définitive publiée par le tribunal, 12 candidats à la présidence ont été admis, parmi lesquels l’actuel chef de l’État, Umaro Sissoco Embaló.
Parmi les noms figurant sur la liste figurent également l’ancien président José Mário Vaz, l’ancien Premier ministre Baciro Djá, l’ancien vice-président du Parlement Fernando Dias et João Bernardo Vieira, dissident du PAIGC.
Domingos Simões Pereira, leader du PAIGC, est hors course, qui a déjà appelé la communauté internationale à être attentive à la situation politique du pays et a averti que « la démocratie est en danger ».
Les deux plus grandes coalitions d’opposition, le PAI Terra-Ranka et l’API Cabaz Garandi, promettent des actions politiques dans les prochains jours et garantissent leur participation aux élections.
DW Afrique : En quelques mots, la Cour suprême de justice présente la liste définitive. Les coalitions rejetées estiment qu’il s’agit d’une « fuite en avant », qui met la démocratie en danger et que la liste finale est illégale. La Cour suprême commet-elle des illégalités ?
Dias Fransuelles (FD) : La Cour suprême de justice (STJ) a commencé très tôt à commettre des actes illégaux. Tout d’abord pour complicité avec la coalition Plataforma Nô Kumpu Guiné. Et pas seulement ça. Il a accordé 72 heures, alors que la loi exige 24 heures, pour enquêter sur les irrégularités liées à la formalisation des coalitions. Ensuite, il a donné à la même coalition 24 heures supplémentaires, qu’il n’a pas pu respecter. Il n’a cependant pas donné la même « main sainte » aux coalitions PAI Terra-Ranka et API Cabaz Garandi. Il a justifié qu’il n’avait pas le temps et l’a rejeté en invoquant une impossibilité objective. Mais ensuite on a vu que la Cour suprême a mis 19 jours pour publier la liste provisoire.
DW Afrique : Autrement dit, la date limite de dépôt des candidatures était le 25, mais la coalition PAI Terra-Ranka affirme avoir déposé sa candidature le 19. La Cour suprême dit que, ce jour-là, elle n’a plus eu le temps d’analyser la demande ?
FD : La loi dit que vous avez 24 heures pour vous décider. Mais la Cour suprême l’a justifié en disant que, s’il y avait des irrégularités, PAI Terra-Ranka aurait 72 heures pour corriger ces irrégularités. C’est une hypothèse. En plus du fait que la Cour suprême n’a pas respecté la loi, elle a fait ici un complot et, sur cette base, nous avons fini par comprendre qu’il s’agissait vraiment d’une sorte de complot. En effet, la Cour suprême, en plus d’avoir l’obligation de publier toutes les listes et candidatures reçues, n’a pas publié ni évalué les recours et demandes déposés par les deux coalitions. Ce qui veut dire que cet organisme procède à ce que nous appelons la « judiciarisation de la politique ».
DW Afrique : Et maintenant ? Les coalitions disposent-elles d’un mécanisme juridique pour faire valoir cette revendication ou sont-elles réellement exclues des élections ?
FD : En ces termes, la Cour suprême devrait corriger la situation, et en termes juridiques. Le processus se termine juridiquement, car la Cour suprême a publié les listes définitives, malgré la nullité des délibérations qui les ont soutenues, car la Cour suprême n’avait pas de quorum. Il délibère avec six juges-conseils, alors qu’il devrait en avoir neuf. La Cour suprême a donc commis une série d’illégalités : elle a admis certaines candidatures et exclu les partis qui les soutenaient. Légalement, aux termes de la loi électorale, le processus est terminé. Les mécanismes politiques et sociaux – ceux-là, oui – appartiendront aux parties pour décider comment agir pour tenter de renverser la situation. C’est parce que, légalement, ce n’est plus possible.
DW Afrique : Et, à ce moment-là, peut-on déjà dire que ces élections ont démarré de manière douteuse et que cela pourrait générer un manque de crédibilité dans le processus électoral ?
FD : Dans ces conditions, le processus n’a aucune crédibilité. En effet, il n’a aucune crédibilité, car les justifications avancées par le porte-parole de la Cour suprême ne sont pas valables. (Par exemple) lorsqu’il dit que la candidature du PAI Terra-Ranka aurait des irrégularités – parce qu’il soutiendrait la candidature de Domingos Simões Pereira. Mais la Cour suprême a appliqué des critères différents par rapport à d’autres candidatures, dont celle du président de la République sortant, Umaro Sissoco Embaló.
Autrement dit, si la plateforme constatait également qu’elle était irrégulière, la Cour suprême l’obligeait à en retirer une partie qui était ensuite réintégrée. Ainsi, toutes les candidatures présentent une certaine irrégularité. Mais malgré cela, la Cour suprême en a admis certaines et en a rejeté d’autres.
DW Afrique : Politiquement, peut-on aussi douter du processus ?
FD : Oui. Nous avons constaté que le fichier électronique qui servira à imprimer les listes électorales n’a pas été audité ni présenté aux partis d’opposition. On ne sait pas combien il y a d’électeurs. Le gouvernement a décidé d’envoyer des bulletins officiels à la presse nationale – ce qui a toujours été le cas au Portugal depuis les élections de 1994 – pour garantir la crédibilité du processus. Par ailleurs, les présidents des commissions électorales ont été remplacés par des membres de l’Exécutif et du CNE, dont le mandat était déjà expiré, ce qui s’est produit à la dernière minute, lorsqu’ils ont refusé. Tout cela suscite des doutes sur le processus. Et quand tout cela arrive, nous avons toujours l’ordre du ministère de l’Intérieur qui restreint les activités politiques des acteurs de l’opposition. Il ne fait aucun doute que le processus souffre de crédibilité. Et un environnement de violence règne toujours. Il y a quelques jours, un avocat a été battu et étranglé presque à mort. Un ancien député du PAIGC a été intercepté. Et aujourd’hui, nous avons appris que l’ancien Premier ministre, le Dr Artur Sanhá, avait été brutalement battu par un groupe d’hommes. Par conséquent, en prenant tous ces facteurs ensemble, je ne peux pas conclure qu’il existe un processus crédible pour des élections libres, équitables et transparentes.