Le procès de la soi-disant « affaire des espions russes » a débuté hier (24.03) dans une forte tension juridique et politique, marquée par la stratégie de la défense consistant à traduire en justice des personnalités du MPLA et de l’UNITA. Les avocats Eliseu Nguimito et David Guz ont demandé l’audition de noms tels que Adalberto da Costa Júnior, Paulo Lukamba « Gato », Nelito Ekuiki, Higino Carneiro et Dino Matrosse, ce qui soulève des doutes sur le poids juridique de ces témoins et le risque de politisation du processus.
En parallèle, les allégations de rémunération de journalistes pour promouvoir des récits alignés sur des intérêts extérieurs (russes) ajoutent une dimension sensible, entre la liberté d’expression et une éventuelle responsabilité pénale. La présence de citoyens russes parmi les accusés et le suivi diplomatique de l’affaire renforcent encore sa portée internationale.
Dans une interview accordée à DW, le juriste Teixeira Cândido affirme que les témoins politiques peuvent aider à clarifier des faits non vérifiés, considère que les paiements aux journalistes ne sont pas un crime en soi et exclut, pour l’instant, tout impact sur les relations Angola-Russie.
DW Afrique : Le fait que la défense souhaite faire comparaître des personnalités politiques de haut niveau comme témoins pourrait-il modifier le cadre juridique du processus, ou s’agit-il simplement d’une stratégie de la défense visant à politiser le procès ?
Teixeira Cândido (TC): De notre point de vue, cela prend en compte l’intention qu’ils contribuent ou aident le tribunal à parvenir effectivement à la vérité matérielle, c’est-à-dire à permettre à ces entités d’aider à clarifier les faits, dans la mesure où l’accusation affirme que des citoyens russes auront eu des contacts avec ces entités. Mais à aucun moment ces entités n’ont été entendues, par exemple dans le cadre d’instructions contradictoires, contrairement à un autre groupe de déclarants, comme certains journalistes entendus à ce stade.
DW Afrique : S’il est confirmé que des paiements ont été effectués à des journalistes pour promouvoir des récits favorables à la Russie et contraires à d’autres États, comment la loi angolaise réglemente-t-elle ce type d’action ? Sommes-nous confrontés à la criminalité, à la liberté d’expression ou à une zone grise difficile à réglementer ?
TC : Ce serait grave s’il était évidemment confirmé que les journalistes avaient reçu une certaine somme pour violation des droits de la personnalité ou des limites à l’exercice de la liberté d’expression. Si ce n’est pas le cas, s’il s’agit éventuellement de valeurs pour exalter telle ou telle activité, évidemment, d’un point de vue déontologique, cela paraît moche, mais, sinon, ce n’est pas un crime. En d’autres termes, selon de quoi il s’agit et selon la tâche confiée aux journalistes qui auraient reçu des sommes, il pourrait y avoir des implications. Mais, si rien du contraire n’est prouvé, je comprends qu’il n’y ait ici aucun souci du point de vue de l’image des journalistes.
DW Afrique: Compte tenu de l’implication de citoyens russes et de la présence diplomatique au procès, cette affaire pourrait avoir des répercussions juridiques ou politiques sur les relations entre l’Angola et l’Angola Russie? Dans quelle mesure le droit national est-il influencé par ces dimensions externes ?
TC : Je ne prévois pas et je ne peux pas prévoir de crise diplomatique due au fait que des citoyens russes sont jugés, car ici prévaut la souveraineté de l’État angolais. La précaution est précisément que tout citoyen qui se trouve sur le territoire angolais et qui a commis une infraction, aux termes de la législation angolaise, doit répondre, en principe, sur le sol angolais. Cependant, rien n’empêche son extradition, s’il existe un accord entre l’État angolais et l’État d’origine du citoyen en question. Il pourrait en effet y avoir une possibilité d’extradition. Ce n’est cependant pas le cas. En fait, c’est exactement ce que la défense a demandé au tribunal.