Abiy Ahmed est l’homme le plus puissant de la politique éthiopienne depuis 2018. De la guerre du Tigré à une paix fragile mais durable avec l’Érythrée voisine, Abiy a activement façonné le rôle de l’Éthiopie en Afrique et dans le monde.
Bientôt, il pourrait encore accroître son pouvoir et son influence en tant que Premier ministre, alors que le système politique éthiopien pourrait connaître de profonds changements.
Après plusieurs semaines de consultations, certains éléments indiquent que les postes de Premier ministre et de président pourraient être fusionnés. Dans ce scénario, la présidence, dont les fonctions sont actuellement essentiellement cérémonielles, deviendrait le centre du pouvoir politique du pays.
Même si les détails de la réforme restent flous, des rapports locaux indiquent que les consultations ont abouti à une recommandation favorable à la création d’une présidence plus forte. Pour Abiy Ahmed, cela pourrait représenter un renforcement significatif de son influence politique.
Accompagnement pour un nouveau rôle
Pendant plusieurs semaines, environ 4 000 délégués ont participé à un vaste dialogue national à Addis-Abeba pour débattre de certains des principaux défis politiques du pays. Parmi les sujets abordés figuraient la structure de l’État, les tensions ethniques, l’État de droit, les droits de l’homme et le rôle du Premier ministre.
Même si Abiy Ahmed n’a pas participé aux réunions, il pourrait être l’un des principaux bénéficiaires d’un éventuel changement de système présidentiel.
Un élément fondamental pour l’approbation de toute réforme constitutionnelle au Parlement est déjà assuré : Abiy a remporté les élections législatives de juin avec une majorité significative, ce qui pourrait l’aider, lui et son parti, à défendre une présidence dotée de pouvoirs exécutifs plus larges.
Avantages d’une présidence plus forte
Les partisans d’une présidence plus forte y voient un moyen de rapprocher la société éthiopienne, fragmentée selon des critères ethniques et régionaux. Un président qui représente le pays dans son ensemble pourrait contribuer à renforcer une identité politique nationale.
Befeqadu Hailu, militant des droits civiques et commentateur politique éthiopien, a déclaré à DW que cela pourrait être un point fort du nouveau système proposé et qu’un président directement élu par le peuple aurait un mandat de gouvernement plus fort.
Hailu estime que lors des prochaines élections, un candidat à la présidentielle devra convaincre « plus d’un groupe ethnique et plus d’un groupe religieux » pour remporter les élections, ce qui pourrait contribuer à renforcer les processus démocratiques.
Dans le même temps, il a averti que « les systèmes présidentiels sont plus susceptibles de dégénérer en dictature ».
Combien de pouvoir reste-t-il à conquérir ?
Mais la question fondamentale n’est pas de savoir qui occuperait la présidence, mais plutôt quels seraient les pouvoirs de ce poste et qui aurait la responsabilité de superviser le chef de l’État.
L’Éthiopie dispose déjà d’un exécutif fort et, depuis son arrivée au pouvoir en 2018, Abiy Ahmed a progressivement consolidé son influence politique.
La création du Parti de la prospérité, en 2019, sous sa direction et issu de la fusion de plusieurs partis de la coalition gouvernementale, a considérablement remodelé le système politique éthiopien et réduit l’espace d’action de l’opposition.
Abiy contrôle déjà les forces armées et les services de sécurité, il reste donc peu de domaines de pouvoir à conquérir dans un éventuel nouveau système politique.
Pour le journaliste britannique Martin Plaut, la réforme proposée représente moins un transfert de pouvoir à une seule personne qu’une simple « formalisation de la réalité déjà existante ».
« Légal ne veut pas dire légitime »
La réforme proposée soulève également une question fondamentale sur les processus démocratiques : une telle concentration du pouvoir peut-elle être considérée comme la volonté du peuple si elle est approuvée par des procédures légales au Parlement ? Ou peut-être devrait-il y avoir un plébiscite sur les changements proposés ?
Dans ce contexte, le militant Befeqadu Hailu souligne l’importance de faire la distinction entre légitimité procédurale et légitimité populaire. En Éthiopie, les institutions politiques existantes disposent d’une « légitimité procédurale » pour mettre en œuvre de tels changements, même si elles manquent d’une large « légitimité populaire », dit-il.
Hailu déclare sans ambages que « personne ne croit que l’Éthiopie ait jamais eu d’élections démocratiques », faisant référence aux dernières élections législatives qui se sont déroulées dans des conditions difficiles.
Il n’a pas été possible de voter dans plusieurs régions du pays ravagées par le conflit, tandis que les partis d’opposition ont signalé des cas de restrictions et de répression.
On ne sait donc pas clairement dans quelle mesure le résultat du vote peut être considéré comme démocratiquement légitime, bien qu’il soit considéré comme le résultat officiel.
C’est pourquoi Hailu estime que le Parlement peut avoir l’autorité formelle pour amender la Constitution et introduire un système présidentiel, même s’il n’est que partiellement représentatif de l’électorat.
Qui a été inclus dans le processus ?
Une autre question concerne non seulement ce qui a été recommandé par les participants au dialogue national, mais aussi qui, exactement, y a participé et qui n’y a pas participé.
La composition du groupe de dialogue, qui a finalement recommandé de modifier le système actuel, constitue une préoccupation majeure, dans la mesure où les partis d’opposition ont boycotté le processus et où les groupes armés influents ayant de fortes aspirations politiques n’étaient pas non plus représentés.
Certaines des principales forces politiques directement impliquées dans les conflits actuels en Éthiopie sont absentes. « Sans partis d’opposition et factions armées, le processus manque du soutien de groupes qui se sentent aliénés par le système actuel », explique Martin Plaut.
« Je suis sûr que le Premier ministre obtiendra ce qu’il veut », affirme le journaliste britannique, qui décrit le dialogue comme un simple « exercice d’approbation automatique ».
Le militant Befeqadu a également partagé certains points de vue critiques sur le manque d’inclusion politique des groupes d’opposition, arguant que l’objectif ultime était de mettre en œuvre des changements « basés sur la propre vision du Parti de la prospérité ».
Des conflits sans résolution en vue
Toutefois, il est peu probable que les plus grands défis de l’Éthiopie soient résolus par un style de leadership différent.
Les conflits armés se poursuivent en Oromia et en Amhara. La guerre du Tigré de 2020 à 2022 a laissé de profondes divisions politiques et sociales, avec de nombreuses questions politiques et territoriales non résolues, malgré des initiatives de paix prometteuses. Et près de la moitié de la population continue de vivre en dessous du seuil de pauvreté.
Martin Plaut estime qu’il est peu probable qu’un nouveau système de gouvernement résolve ces problèmes et estime que les réformes proposées ne font guère plus que « mettre un pansement sur une plaie ouverte ».
La relation entre le pouvoir centralisé à Addis-Abeba et plus de 80 groupes ethniques en Ethiopie reste en suspens, affirme le journaliste britannique. Les tentatives précédentes visant à apaiser les tensions entre le centre et la périphérie ont échoué.
Selon Plaut, les tensions sous-jacentes entre le gouvernement central et les différents groupes ethniques et régionaux d’Éthiopie doivent d’abord être résolues.