La multinationale énergétique britannique Shell est sous surveillance à cause de ses opérations au Nigeria et de la pollution qui en résulte, en particulier dans le delta du Niger, riche en pétrole. Cette semaine, la société a annoncé son intention de vendre sa filiale onshore nigériane, Shell Petroleum Development Company (SPDC), pour un montant de 2,4 milliards de dollars (2,2 milliards d’euros).
Les repreneurs ont été désignés par Renaissance, un consortium composé de quatre sociétés d’exploration et de production basées au Nigeria et d’un groupe énergétique international. L’accord est encore soumis à l’approbation du gouvernement nigérian, mais Shell a déclaré qu’elle n’abandonnerait pas complètement le Nigeria.
« Cet accord constitue une étape importante pour Shell au Nigeria, ce qui s’aligne sur notre intention annoncée précédemment d’abandonner la production pétrolière terrestre dans le delta du Niger, simplifiant ainsi notre portefeuille et concentrant les investissements futurs dans ce pays africain sur nos positions en eaux profondes et gazières intégrées « , a déclaré Zoe Yujnovich, directrice de Shell, dans un rapport.
Critique des militants
Le Nigeria est le plus grand producteur de pétrole d’Afrique et produit environ un million de barils de brut par jour. Des militants sur le terrain ont déclaré à DW qu’ils considéraient le plan de cession des terres de Shell comme une tentative de la part de l’entreprise de se soustraire à la responsabilité des dommages résultant de la pollution.
« Ils fuient les atrocités et les dommages qu’ils ont causés aux populations et à l’environnement. Ils veulent essayer d’y échapper pour éviter de payer des compensations ou d’échapper à la justice communautaire », a déclaré Kentebe Ebiarado, membre d’Environmental Rights Action. , une ONG de défense des droits environnementaux et humains.
D’autres sociétés multinationales opérant dans ce pays africain retireront également leurs investissements pour des raisons similaires, a ajouté Ebiarado.
Shell a été un pionnier du secteur pétrolier et gazier au Nigeria dans les années 1930. Depuis lors, des marées noires se sont produites, que la société attribue à de nombreux facteurs, notamment le vol, le sabotage et les problèmes opérationnels.
Les marées noires ont donné lieu à plusieurs procès très médiatisés dans lesquels les communautés nigérianes ont combattu Shell pour obtenir réparation.
En 2021, un tribunal néerlandais a jugé que Shell était responsable de la pollution de la région sud du delta du Niger et l’a condamné à verser une indemnisation de 111 millions de dollars pour les marées noires survenues en 1970.
Un héritage de problèmes de pollution
Le delta du Niger est confronté depuis des décennies à des marées noires causées par les opérations pétrolières de Shell. En 2005, une fuite d’oléoduc a causé des dégâts considérables aux terres agricoles.
« Même si nous plantons, le pétrole qui se trouve à l’intérieur tuera définitivement nos récoltes », a déclaré à l’époque Ernest Oginaba, un agriculteur du delta du Niger, à DW. « Nous nous sentons donc très mal. Tous ces endroits sont endommagés, personne ne peut plus les utiliser », a-t-il déclaré.
Bemene Tanem, un habitant du pays Ogonil, dans l’ouest du delta du Niger, a déclaré à DW que le plan de retrait de Shell n’avait aucun rapport avec la communauté. « Investir ou non, vendre ou non des actifs, cela ne me concerne pas. Le fait est que Shell doit répondre aux populations du delta du Niger », a déclaré Tanem.
« Shell a la responsabilité de récupérer nos terres agricoles qui ont été endommagées depuis plus de 56 ans. Shell a endommagé notre environnement et nous vivons dans la pauvreté, au milieu de tant d’abondance », a-t-il déclaré.
L’avocat spécialisé en environnement Chima Williams, basé dans l’État nigérian d’Edo, a déclaré à DW que le désinvestissement de Shell était dans son droit en tant qu’entreprise opérant au Nigeria, mais il s’interroge sur l’incapacité de l’entreprise à consulter les communautés touchées par la pollution.
« Dans ce cas, ils ne cèdent pas la totalité de leur portefeuille d’installations dans le pays », a déclaré Williams. « Ils désinvestissent sur terre et continuent de causer des dégâts en haute mer, où ils croient ou pensent que les Nigérians n’ont pas la capacité de surveiller leurs activités et de les poursuivre en justice », a-t-il déclaré.
Gouvernement nigérian
L’année dernière, un rapport de la Commission du pétrole et de l’environnement de l’État de Bayelsa au Nigeria a ordonné à Shell et Eni de payer au moins 12 milliards de dollars pour nettoyer les marées noires dans l’État de Bayelsa.
Selon Shell, Renaissance devrait assumer la responsabilité du traitement des problèmes liés aux marées noires, aux vols et aux sabotages.
Mais l’avocat spécialisé en environnement Chima Williams, qui a joué un rôle clé dans les poursuites judiciaires contre Shell devant les tribunaux de Londres au nom des communautés du delta du Niger, n’est pas convaincu que les nouveaux propriétaires répondront aux inquiétudes du public.
Selon l’avocat, les Nigérians devraient faire pression sur le gouvernement pour qu’il rejette l’accord avec Shell, comme ils l’ont fait dans le cas de la multinationale américaine ExxonMobil Corporation, qui envisage de vendre quatre champs pétroliers dans le delta du Niger.
« Le désinvestissement d’ExxonMobil n’a pas pu avoir lieu parce que (des militants) ont présenté aux médias, aux groupes de la société civile (et) aux communautés la véritable raison pour laquelle ces désinvestissements se produisent », a déclaré Williams à DW.
Bemene Tanem, un habitant de la région d’Ogoniland, est du même avis. « Avec les millions de dollars que Shell gagne quotidiennement dans le delta du Niger, il n’y a rien pour les communautés », critique-t-il.
De son côté, Kentebe Ebiarado, membre de l’organisation non gouvernementale (ONG) Environmental Rights Action, estime que le seul accord raisonnable pour Shell est une indemnisation.
« Il s’agit d’un signal d’alarme lancé au gouvernement nigérian ainsi qu’à l’Assemblée nationale pour qu’ils analysent rapidement les politiques qui doivent être mises en pratique lorsque les entreprises retirent leurs investissements », a-t-il déclaré.