Le Mali, le Burkina Faso et le Niger ont annoncé leur intention de former une nouvelle confédération, quittant ainsi le groupe du G5 Sahel, mais certains experts affirment que cette décision n’améliorera pas leur situation.
Samedi, les trois pays, actuellement dirigés par les armées qui ont pris le pouvoir, se sont officiellement retirés du G5, groupe formé pour lutter contre les islamistes dans la région du Sahel.
La région est en proie à l’extrémisme islamique depuis 2014. La violence contre les civils a généré une crise humanitaire qui a laissé 24 millions de personnes dépendantes de l’aide.
Le G5 Sahel a été créé la même année pour garantir la sécurité de la région, avec comme membres le Burkina Faso, le Tchad, le Mali, la Mauritanie et le Niger.
Le Tchad et la Mauritanie font toujours partie de la force du G5 Sahel, mais le départ du Mali, du Burkina Faso et du Niger se traduit pratiquement par l’effondrement de l’alliance.
Le Burkina Faso et le Niger, qui ont rejoint le Mali dans l’abandon de l’alliance, dressent un bilan négatif du G5 : « L’organisation ne parvient pas à atteindre ses objectifs. Pire encore, les ambitions légitimes de nos pays de faire du G5 Sahel une zone de sécurité et de développement » sont entravés par une bureaucratie institutionnelle du passé, qui nous convainc que notre processus d’indépendance et de dignité n’est pas compatible avec la participation au G5 sous sa forme actuelle », disent-ils dans un communiqué.
Une nouvelle fédération vouée à l’échec
Cependant, dans une interview accordée à la DW, l’expert en sécurité Adib Saani affirme que la formation d’une nouvelle confédération par les trois pays n’a également aucune chance de succès.
« Il serait très difficile pour la nouvelle confédération d’obtenir des résultats, car ces pays subissent déjà la pression de groupes terroristes », affirme-t-il.
La soi-disant Alliance des États du Sahel (AES) entre les trois pays a été signée en septembre de cette année, mais Saani ne voit aucun signe que la nouvelle alliance puisse offrir grand-chose.
« Au Mali, le Gouvernement se bat sur trois fronts. Au Niger, on a vu le nombre d’attaques devenir incontrôlables depuis le retrait du contingent français. Au Burkina Faso, qui est d’ailleurs le deuxième pays le plus touché. par le terrorisme, selon l’Indice mondial du terrorisme de l’année dernière, se bat également pour conserver le peu de territoire qui lui reste », explique-t-il.
« Tout le monde porte sa croix, donc il est presque improbable que quelqu’un intervienne en faveur de qui que ce soit. Je ne pense donc pas qu’il y ait quelque chose de significatif, car ils sont tous déjà débordés », conclut-il.
Sentiments anti-occidentaux
Les trois pays ont rompu leurs liens avec la France, ancienne puissance coloniale, qui a joué un rôle important au sein du G5 Sahel.
« Le G5 Sahel ne peut pas servir des intérêts étrangers au détriment de nos peuples, et encore moins des diktats d’une quelconque puissance au nom d’un partenariat qui les traite comme des enfants, niant la souveraineté de nos peuples », ont-ils déclaré dans leur communiqué. référence voilée à la France.
Mutaru Mumuni Muktar, directeur exécutif du Centre ouest-africain de lutte contre l’extrémisme, n’est pas surpris par la position du Mali, du Burkina Faso et du Niger : « Dans ces trois pays, il existe un fort sentiment anti-français et cela s’est développé au fil du temps. « , se souvient-il dans une Interview avec DW.
Le Niger a également mis fin à son accord de sécurité avec l’Europe, mettant en avant ses relations hostiles avec l’Occident et se tournant désormais vers la Russie.
Le ministère nigérien des Affaires étrangères a indiqué dans une note que son pays a décidé de « retirer les privilèges et immunités accordés » dans le cadre de la mission de partenariat militaire de l’Union européenne (UE) au Niger.
Le partenariat a été lancé en février de cette année, quelques mois avant le récent coup d’État, mais avec la dernière mesure, le Niger a déclaré qu’il « n’avait aucune obligation légale » liée à ce partenariat.
Muktar estime que le simple ressentiment envers la France et l’Occident ne suffira pas à rendre les trois pays plus forts pour combattre l’insurrection actuelle. L’expert doute donc de l’efficacité de la nouvelle alliance.
« Cela a du sens (de former une nouvelle alliance) en termes de protection de leurs propres régimes, mais en termes d’efficacité de cette alliance contre l’extrémisme violent, cela reste à voir », dit-il.
Manque de capacité et de structure
Selon la lettre qu’ils ont signée en septembre, les trois pays s’engagent à lutter contre le terrorisme et le crime organisé.
Pour Muktar, cependant, les trois nations n’ont pas la capacité et l’infrastructure nécessaires pour le faire : « Ils n’ont pas suffisamment de financements. Ils n’ont pas de modèle économique durable pour pouvoir résoudre le problème de manière durable. « Nous ne disposons pas de suffisamment de bonne volonté de la part de la population locale et des autres acteurs locaux pour pouvoir faire face à la situation. Je ne vois donc pas jusqu’où cela peut aller dans la lutte contre l’extrémisme violent. »
Les trois pays restent suspendus du bloc régional de la CEDEAO et les relations se détériorent depuis des mois. Saani considère que le rétablissement des relations avec la CEDEAO devrait être la priorité des trois pays, afin de pouvoir accéder au soutien mondial nécessaire pour lutter contre l’insécurité au Sahel. « La situation ne fera qu’empirer, c’est la mauvaise nouvelle, et aucune confédération ne peut arrêter ce qui se passe », souligne-t-il.
Environ 4,9 millions de personnes ont déjà été déplacées à cause de la crise actuelle.
Arrêtez les terroristes
L’ONU met en garde contre la nécessité urgente de renforcer le soutien et de faire progresser la lutte contre le terrorisme dans la région.
Les coups d’État militaires n’ont pas aidé non plus, selon Bram Posthumus, un journaliste qui écrit sur la région africaine du Sahel. « Depuis que les militaires ont pris le pouvoir au Mali, au Burkina Faso et au Niger, la situation sécuritaire dans ces pays s’est détériorée », dit-il dans une interview à la DW.
« Les coups d’État ont donné aux opposants, groupes armés non étatiques, la possibilité d’accroître leur influence et leur portée dans les zones qu’ils contrôlent », explique-t-il.
Saani reconnaît que les stratégies de sécurité disparates actuelles dans la région arment les terroristes : « On ne peut nier le fait que nous ne sommes pas en mesure de combattre les menaces et il est également important de comprendre que les terroristes gagnent la guerre. »