Hier, la Cour militaire supérieure de Guinée-Bissau a déterminé hier le 4 septembre, la libération immédiate de José Américo Bubo à Tchuto, ancien chef de la marine, qui avait été détenue pendant trois ans, soupçonnée de participation à une tentative d’État présumée, mais a suspendu le 1er février 2022.
La session a eu lieu dans la salle des tribunaux militaires supérieurs, avec un accès restreint aux membres de la famille, aux avocats, aux journalistes et à certains chiffres des forces armées, y compris le porte-parole de pointe, Samuel Fernandes et l’ancien commandant de la police rapide de l’intervention, Mussa Nambatcha, selon la presse guinée sur les lieux.
Selon l’avocat de la défense, Marcelino Intupe, le contre-Alminor a été appliqué à une mesure de coercition qui l’oblige à rester dans le pays et à se présenter régulièrement à la Cour, en remplaçant la détention avant le procès.
Au cours de l’audience, la défense a remis en question la crédibilité de certains témoins, alléguant d’éventuelles irrégularités dans le processus. Intupe a souligné que, selon la loi, un témoin ne peut avoir aucune implication dans les faits dans le procès.
L’avocat a également rappelé que le même juge responsable de l’affaire avait déjà ordonné il y a environ un an, la libération des détenus, une décision qui n’a jamais été exécutée.
DW Africa: Quel est le point de situation de l’affaire Bubo dans le Tchuto? Est-il libre?
Marcelino intupe (mi): Le procès a été suspendu hier parce que nous avons soulevé des questions précédentes qui, à notre avis, devraient être résolues avant son début.
DW Africa: Quelles étaient ces questions précédentes?
MI: L’une des questions concerne la violation d’un jugement de la cour militaire supérieure, qui a ordonné la libération de tous les détenus à l’époque, y compris le contrefait Bubo sur le Tchuto. Ce jugement continue de se conformer et représente un obstacle juridique. C’est la cour militaire supérieure elle-même qui a décidé de révoquer la détention avant le procès – la même cour qui juge maintenant la contre-rétablissement. Par conséquent, nous comprenons que ce problème doit être résolu avant le début du procès. C’est ce que nous avons fait lors de la session de ce jeudi 4 septembre.
DW Africa: Et pourquoi contestez-vous les témoins énumérés dans le processus?
MI: Oui, nous avons également soulevé la question de l’aptitude des témoins indiqués pour le procès. Certains des éléments ont souligné que les témoins oculaires sont impliqués dans des soupçons liés aux événements du 1er février.
Le ministère de l’Intérieur et le personnel ont créé un comité mixte, composé d’éléments des deux institutions, qui se sont rendues aux arrestations, aux interrogatoires et à la préparation des rapports envoyés à l’accusation de poursuites publiques.
Notre problème est que la loi ne permet pas à quelqu’un qui a activement participé à une phase du processus, comme intéressé, sera alors un témoin.
Le personnel des Forces armées, qui a ordonné les arrestations, a effectué les interrogatoires et produit les rapports. Vous ne pouvez pas maintenant présenter vos éléments comme témoins. Le personnel fait partie du processus. S’il s’agit d’une partie, il a un intérêt. Et ayant un intérêt, ce ne peut pas être un témoin.
DW Africa: Avez-vous soulevé d’autres questions?
MI: Oui, une question intra-procédurale: savoir s’il faut bouillonner dans le tchuto a été officiellement accusé ou non. Le tribunal a décidé d’accepter certaines des questions antérieures que nous avons soulevées, mais d’autres n’ont pas été accueillies. Avec la suspension du procès, le tribunal a compris qu’il serait plus approprié de réévaluer ces questions, à savoir si certains témoins devaient être maintenus et s’il y a suffisamment d’éléments pour juger le contre-miroir.
DW Africa: Et maintenant, quand le prochain public est-il prévu?
MI: Nous n’avons pas encore été informés. Nous attendons.
DW Africa: Rester au Tchuto est toujours détenu ou attendez-vous le jugement en liberté?
MI: Il est détenu, mais devrait être libéré. Il n’y a pas d’obstacles qui empêchent leur libération. Le processus est assez avancé. Ce qui est en jeu n’est qu’une procédure administrative, qui est un peu complexe. Mais il sera libéré en quelques heures ou jours. Il attendra le procès à la maison à coup sûr.
DW Africa: L’affaire dure depuis près de trois ans sans accusation formelle. En tant qu’avocat, considérez-vous cela normal?
MI: La justice est lente en Guinée-Bissau. Nous n’avons pas d’autre alternative. Nous nous sommes déjà plaints, non seulement dans ce cas, mais aussi dans d’autres. Il y a des détenus qui ont également dépassé les délais juridiques du procès. La vitesse de procédure a été violée. Que faisons-nous?
Nous pensons qu’au lieu d’être dans une situation d’incertitude, nous devons avancer.
Si l’État comprend qu’il doit juger la personne, alors rendez-vous, défendez-nous et montrez notre innocence.
DW Africa: Mais il y a des principes qui doivent être respectés, non?
MI: Bien sûr. Hier, le collectif des avocats a analysé ces questions. Nous avons montré à la Cour que notre Constitution – ainsi que les instruments internationaux qui lient l’État de Guinée-Bissau-do ne permettent pas des arrestations indéfinies. La personne doit savoir pourquoi il est coincé et combien de temps. Mais ce n’est pas le cas maintenant. Le jugement a déjà été marqué. Présentons nos allégations. Ce qui nous intéresse, c’est que le jugement procède raisonnablement et strictement en observant strictement le principe de la légalité.
Un autre élément important est que le suspect est libre de faire face à l’accusation.