La demande d’officialiser la marque Front Patriotique Uni (FPU), sans PRA-JA Servir Angola, et maintenant aussi la plateforme « Rencontre d’Unité pour l’Alternance Démocratique en 2027 », laisse présager la formation de deux grandes plateformes d’opposition avant les prochaines élections générales. Mais quel impact cette division pourrait-elle avoir sur la capacité des partis d’opposition à défier le MPLA ?
Le sociologue et analyste angolais Paulo Inglés remet en question, par exemple, la stratégie politique adoptée par l’UNITA, qui, selon lui, n’a pas voulu faire de concessions pour garantir la permanence du PRA-JA Servir Angola au sein de la FPU, à une époque où l’on parle également de la possibilité d’un abandon du Front par le Bloc démocratique.
DW Afrique : Comment évaluez-vous la manière dont l’UNITA a mené ses relations avec les autres partis du Front Patriotique Uni (FPU) et la fin de la coalition qui en a résulté ?
Paulo anglais (PI) : Ce qu’il y a, c’est une sorte de manque de stratégie – du moins, l’UNITA n’a pas de stratégie notable. Parce que l’UNITA faisait partie d’un groupe FPU avant même d’être une force politique. Et je pense que dans un projet comme celui-ci, l’UNITA a dû faire des concessions. Mais l’UNITA ne pensait pas que ce soit le cas et que les autres devaient céder. Et comme ils n’ont pas cédé, le groupe s’est bien entendu dissous.
Mais l’UNITA a fait quelque chose d’effrayant. Pour confirmer, il semble que l’UNITA, sans l’approbation d’autrui, ait breveté le nom FPU et en soit devenue propriétaire. Une fois que vous en êtes propriétaire, vous pouvez inviter n’importe quel groupe à le rejoindre. Je ne sais pas si cela est confirmé, mais c’est ce qui se dit. Si tel est le cas, il s’agit d’un coup politique incompréhensible, car il exerce une sorte de pression, non seulement sur les autres partis, mais sur les personnes qui, en 2022, ont voté pour l’idée du FPU comme une sorte de projet possible d’alternance politique. Ils n’ont pas gagné, évidemment, mais cela pourrait être un projet, un coup d’envoi.
DW Africa : Un coup d’envoi, si l’on utilise cette expression.
PI: Exactement, exactement. Cela mûrirait plus tard, prendrait d’autres contours, s’approfondirait. Mais l’UNITA ne l’a pas accepté. Elle n’a pas tellement cédé : elle a dit qu’elle avait ses symboles, qu’elle avait son histoire.
Donc, normalement, un parti politique est une sorte d’instrument pour acquérir le pouvoir, pour prendre des décisions qui résolvent les problèmes des gens. Mais l’UNITA a fait le contraire, semble-t-il : ce sont les gens qui doivent avoir les problèmes de l’UNITA.
DW Afrique : Mais dans ce cas, l’UNITA, en s’accrochant à son passé historique, est-elle également en train de devenir dépassée par rapport aux exigences actuelles des électeurs et du peuple angolais ?
PI: Malheureusement, oui. Parce que, à mon avis, il est incompréhensible d’essayer de comprendre quelle est la stratégie de l’UNITA. C’est une stratégie qui, du moins sur le plan politique, n’est pas comprise : que veut l’UNITA ? Je veux dire, ils ne savent pas vraiment ce que pensent les gens, ce qu’ils veulent ? Chez les plus jeunes, je pense qu’ils ont un peu perdu cette notion, cette idée de ce que pensent leurs militants, leurs followers, etc.
Mais une démocratie ne s’obtient pas seulement avec ses propres partisans. Il faut attirer un groupe ; vous devez parler à un groupe plus large. Car, en plus de vos followers, vous devez convaincre et convaincre les autres. Mais avec de telles mesures, cela n’a aucun sens.
DW Africa : Mais cette situation pourrait aussi faciliter les choses pour le MPLA, n’est-ce pas ? Quand il y a une opposition divisée à la veille des élections, n’est-ce pas ?
PI: C’est comme ça : le MPLA, pour prendre l’avantage, n’a pas besoin que l’opposition soit divisée. Il y aurait toujours un avantage. Cela n’aurait peut-être pas été le cas, mais les votes, s’il y avait eu de la transparence, auraient été mieux répartis. La lutte pour le pouvoir serait alors bien plus intéressante.
Le pouvoir serait beaucoup plus limité et il faudrait donc davantage de coopération et de négociations. C’est ce qui serait intéressant.