L’aéroport international Osvaldo Vieira, en Guinée-Bissau, est entré vendredi dernier (18.03) dans une nouvelle phase d’exploitation, avec la passation de la gestion au concessionnaire OVIA. Le changement fait partie d’un projet de modernisation évalué à 120 millions d’euros, financé par la société turque SUMMA, qui explorera l’infrastructure pendant 40 ans, selon le modèle BOT – construction, exploitation et transfert.
Mais cette décision soulève des questions sur la source du financement et sur les implications d’une cession aussi longue de la principale porte d’entrée aérienne du pays à une entité étrangère.
Dans une interview accordée à DW, l’économiste guinéen Serifo Só considère la modernisation comme importante pour le développement du pays, mais met en garde contre le manque de transparence du contrat. L’expert s’interroge également sur le délai d’exploration et plaide pour plus de clarté sur les bénéfices pour la Guinée-Bissau et l’impact sur les générations futures.
DW Africa : Le nouvel aéroport a été financé à hauteur de 120 millions d’euros par la société turque SUMMA, qui exploitera l’infrastructure pendant 40 ans. Ce que signifie concrètement ce type de financement pour la Guinée–Bissau ?
Serifo Só (SS): Premièrement, sur le plan économique, le pays avait besoin d’une transformation, car l’aéroport est une porte d’entrée vers n’importe quel pays. Le pays a eu d’énormes difficultés à disposer de plus d’avions et de vols pour faciliter l’accès à la Guinée-Bissau et au monde extérieur.
Nous sommes à presque plus de 50 ans de notre indépendance. L’aéroport est resté un petit aéroport au niveau sous-régional qui n’avait pas les fonctionnalités pratiques, comme les autres grands aéroports dont le monde a besoin aujourd’hui. Par conséquent, avoir la possibilité de transformer cet aéroport, compte tenu des normes des agences internationales, constitue un grand avantage d’une grande infrastructure pour la Guinée-Bissau.
DW Africa : Compte tenu de la durée de la concession, comment l’État peut-il garantir un contrôle effectif sur une infrastructure stratégique comme l’aéroport ?
SS : Je tiens à souligner que je n’ai pas accès aux termes du contrat et que, par conséquent, le gouvernement n’a pas non plus eu la possibilité de publier cette information, car cela rendrait notre intervention encore plus facile. Pourtant, en termes d’analyse économique, les 40 années d’exploration de la société turque posent question. Je crois qu’il faut faire quelque chose de plus important, c’est-à-dire faire comprendre, au cours de ces 40 années, quels sont les avantages que le pays peut obtenir, que l’aéroport soit ou non construit.
Car on ne sait pas quel taux sera appliqué à cette remise qui sera effectuée. Parce que l’exploitation des aéroports n’implique normalement pas que le gouvernement ne recevra aucune compensation, puisqu’il existe des taxes et des redevances qui feront effectivement partie de la perception des recettes que l’État pourra obtenir. Maintenant, le problème, ce sont les délais qui ont été fixés pour que l’aéroport fonctionne : 40 ans.
Quels calculs ou analyses analytiques ont été effectués pour arriver à la conclusion que l’aéroport peut être exploité pendant 40 ans ? Je ne peux pas avancer sur cette information car je n’ai pas plus de détails sur le sujet et le document mis à disposition était justement limité.
DW Africa : Justement sur cette question, quelle interprétation faites-vous du manque d’information publique concernant la négociation et la divulgation de ce contrat ?
SS : Parce que normalement une grande infrastructure comme celle-ci exige que l’information soit publiée pour faciliter tous ceux qui sont impliqués ou dans le besoin dans ce processus, sinon elle peut créer de la méfiance de la part de la majorité, surtout lorsque les contrats ne sont pas bien publiés ou lorsqu’il n’y a pas d’accès à l’information.
Il y a un manque de transparence et, étant un acte de l’État, quelque chose de public, naturellement toutes les parties intéressées devraient comprendre et mieux comprendre le processus, car à l’heure actuelle, comme nous le savons, la Guinée-Bissau a des problèmes depuis quelques années au sein de l’Assemblée populaire nationale, qui est l’organe législatif du pays, qui devrait discuter de la plupart des problèmes, en particulier des contrats de ce type, pour que nous puissions mieux comprendre, car l’engagement de 40 ans implique que ce sont les enfants de Guinée-Bissau qui en supporteront les coûts pendant le 40 ans.
Et la gouvernance est un continuum. L’administration actuelle restera-t-elle au pouvoir pendant 40 ans ? Ce sont des questions qui se posent ouvertement. Nous voulons que le pays se transforme. Nous souhaitons que le pays dispose de grandes infrastructures, mais nous nous préoccupons de la manière dont les contrats peuvent être conclus, pour faciliter leur interprétation et mieux préparer les générations futures, afin qu’ils ne soient pas les coûts que supporteront nos enfants et petits-enfants dans le futur.
DW Africa : Quels risques futurs pourraient résulter du manque de contrôle public et parlementaire sur un projet de cette envergure ?
SS : Nous devons accepter que la Guinée-Bissau connaît une instabilité politique ces dernières années et que l’un des premiers facteurs dont a besoin tout investissement dans n’importe quel pays, pour garantir un retour sur capital, est la paix et la stabilité.
La Guinée-Bissau a systématiquement traversé différents moments très difficiles, ce qui rend cette trajectoire difficile. Les risques existent donc. Mais le plus important ici est aussi de projeter le pays. Mais concevoir le pays, en tenant compte des éléments qui peuvent éviter l’embarras, afin que le pays puisse récupérer l’argent. Parce que si les calculs ont été faits sur 40 ans, certainement, je suppose, les différents niveaux que présente le pays ont été pris en compte, notamment en ce qui concerne, comme je viens de le mentionner, l’instabilité politique.
Si nous continuons sur cette voie, le pays continuera évidemment à avoir encore plus de difficultés à récupérer son capital, car, par essence, tout investissement, quel qu’il soit, dépend de ces conditions. S’il n’y a pas de paix, s’il n’y a pas de stabilité gouvernementale, le pays continue d’avoir des difficultés à attirer les investissements étrangers et, surtout, à assurer le remboursement du capital investi.